Постановление № 1-1170/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-1170/2019

Дело № КОПИЯ

УИД: 86RS0№-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 сентября 2019 года

Сургутский ФИО2 <адрес> –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она, управляя автомобилем «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак <***>, двигалась в жилой зоне напротив <адрес>, по направлению со стороны проезжей части <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение п.п. 8.12 и 17.1 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении пешеходу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала дворовый проезд справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1

О.Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в виде очагового кровоизлияния в левую лобную долю, кровоизлияния под паутинную оболочку, закрытого линейного перелома затылочной кости, кровоизлияние в мягких тканей головы в затылочной области головы, которые в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения - закрытые переломы 8,9 ребер по правой передней подмышечной линии, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Получение пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п.: 8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил»;

п.: 17.1: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств».

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ею причиненного вреда. Пояснила, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме в сумме 150 000 рублей, указанную сумму считает достаточной для возмещения причиненного ущерба, также подсудимой принесены извинения, которые ею приняты, претензий морального характера к подсудимой она не имеет, на прекращении дела настаивает, ее желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является личным и свободным, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 - в судебном заседании ходатайство потерпевшего и подсудимой поддержала, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, положительно характеризуется.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, ФИО3 находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ФИО3 вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, ФИО3 следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 является личным и свободным, заявлено ею добровольно, без принуждения.

Также ФИО3 учитывает обстоятельства совершенного преступления, являющегося неосторожным, мнение потерпевшей, которая настаивает на прекращении дела в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен, она претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, добровольное возмещение подсудимой морального и материального вреда.

Кроме того, ФИО3 учитывает личность подсудимой ФИО1, ранее не судимой, совершившей преступление впервые, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся положительно, социально-адаптированной, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоящей.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, ФИО3 находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО3 считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак <***> следует считать возвращенным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, ФИО3

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 <адрес> - Югра в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский ФИО2 ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «5» сентября 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-55

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ФИО8 ____________________