Решение № 2-0764/2024 2-764/2024 2-764/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-0764/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-000368-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: старшего помощника природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Дзгоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0764/2024 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО«Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка в срок до 01.11.2024 года, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 895 590 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе осмотра территории в районе кустовой площадки № 110 Сугмутского месторождения в квартале 378 выделах 25, 26, 114 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества установлен факт загрязнения земельного участка, площадью 0,0775га., на котором осуществляет производственную деятельность ответчик. Несмотря на допущенное нарушение, работы по рекультивации загрязненного лесного участка ответчиком не проведены, вред не возмещен.

В судебном заседании посредством ВКС старший помощник природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Дзгоев В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве по делу указал на отсутствие оснований для применения к Обществу двойной меры ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме и натуральной форме - рекультивации, поскольку имеется разработанный и утвержденный в установленном порядке проект рекультивации лесного участка.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения, в которых поддержал иск природоохранного прокурора, а также подтвердил согласование ответчику проекта рекультивации лесного участка, площадью 0,0775га. (л.д.125 ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Дзгоева В.А., изучив письменные позиции ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (часть 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, др.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пунктах 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., также отмечено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117, от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпромнефть-ННГ» на основании лицензии СЛХ16412НЭ и договоров аренды лесного участка №138/Л-10 от 1 июня 2010г., 348/Л-09 от 10 ноября 2009г., осуществляет добычу нефти в пределах Муравленковского месторождения (л.д.57, 14-20).

В ходе проверки природоохранного законодательства на основании решения природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023г. при осмотре территории кустовой площадки №110 Сугмутского месторождения в квартале 378 выделах 25, 26, 114 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества установлен факт загрязнения земельного участка площадью 0,0775 га. (л.д.39).

По результатам проверки с участием старшего помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора ФИО4, руководителя по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО5, главного специалиста инфраструктуры нефти и газа АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО6, ведущего инженера Ноябрьского лесхоза – филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО7, инженера-эколога ООО «ЭкоСтройПереработка» ФИО8 составлен акт осмотра территории от 28.07.2023г., согласно которого: в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш.№ обнаружен земельный участок, загрязненный веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов. С загрязненной территории произведен отбор проб почв (л.д. 39).

Согласно протоколам лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» №№1255823, 12559/23, 12560/23, 12561/23 от 14.09.2023, превышение содержание водорастворимой формы хлорид-ионов на загрязненном участке на глубине 0-5 см. составляет 392+/-59 млн-1 (мг\кг), на глубине 5-20 см. – 329+\-49 млн-1 (мг\кг), тогда как содержание в фоновой пробе на глубине 0-5 см - 232+/-35 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 см - 259+\-39 млн-1 (мг\кг) (л.д.47-48).

Из ответа АО «Газпромнефть-ННГ» от 18.09.2023г. следует, что загрязнение земельных участков образовалось в результате послабления фланцевого соединения на арматуре в границах кустовой площадки, при этом в связи с дальнейшем размыванием обвалования кустовой площадки, ввиду таяния снежного покрова и выпадения обильного количества осадков в весенне-летний период, пластовая вода (транспортируемая жидкость) вытекал за пределы обвалования (л.д.55-56).

Таким образом, факт загрязнения вышеуказанных спорных участков подтверждается: актом осмотра и фотофиксацией к акту (л.д.43-44), схемой лесного участка (л.д.45), протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» с заключениями о превышении содержания нефтепродуктов на загрязненном участке (л.д.47-48), письмом АО «Газпромнефть-ННГ» от 18.09.2023г. (л.д.55-56), представлением Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора (л.д.21-24),др., и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, площадью 0,0775 га., расположенного в квартале 378 выделах 25, 26, 114 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Сведения об иных хозяйствующих субъектах на данной территории, в результате деятельности которых был причинен вред либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, суду не представлены.

По определению, данному в ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. ( пункта 3 Правил).

Исходя из п.6 Правил в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В случае проведения рекультивации арендаторами в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению (подпункт "в" пункта 15 и пункт 24 Правил).

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил).

Из материалов дела, следует, что АО «Газпромнефть-ННГ» были приняты меры к ликвидации утечки нефтесодержащей жидкости на спорном участке (л.д.34), начата разработка проекта рекультивации, лабораторией ООО «ЭкоСтройПереработка» произведен отбор проб почв (грунта) на спорном лесном участке, составлены схемы расположения и технической рекультивации лесного участка, 21.02.2024г. ООО «Мобильная экологическая лаборатория» подготовила протоколы лабораторных испытаний, проект рекультивации был утвержден представителем общества (л.д.107,109,127,128).

14.03.2024г. уведомлением №89-27/01-06/07749 Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа согласовал АО«Газпромнефть-ННГ»проект рекультивации загрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в районе кустовой площадки №110 Сугмутского месторождения на площади 0,0775га. в квартале 378 выделах 25,26,114. Планируемый срок окончания работ по рекультивации земель, в соответствии с указанным проектом, июль 2024г. (л.д.128)

Исходя из установленного, ответчик не уклонялся от исполнения требований по охране земель, предпринял меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, разработал и согласовал проект рекультивации нарушенного лесного участка. Недобросовестности в действиях ответчика не установлено.

Неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, на которые ссылается природоохранный прокурор при предъявлении иска о возмещении вреда в денежной форме, и наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации или, если такие работы не завершены, - по истечении установленного судом срока ее проведения.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме также является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, исковые требования природоохранного прокурора в части возмещения вреда в денежной форме заявлены преждевременно.

С учетом установленных обстоятельств, в качестве способа возмещения вреда на ответчика следует возложить обязанность по рекультивации спорного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить обществу в целях проведения рекультивации рассматриваемого лесного участка, специфику климатических условий районов Крайнего Севера, сроки выполнения работ, установленные в проекте рекультивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора и возложении на ответчика обязанности в срок до 1 ноября 2024г. завершить рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка ( исполнить решение суда).

Установленный срок суд находит разумным и достаточным для устранения допущенных нарушений природоохранного законодательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (с учетом требований нематериального характера), подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ», ОГРН № в срок до 1 ноября 2024 года провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 378 выделах 25, 26, 114 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0775га. в соответствии с проектом рекультивации (согласованным 21.03.2024г. №89-27/01-06/08558), в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 23.04.2024г.

Судья(подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-0764-2024г.