Решение № 2-4935/2019 2-4935/2019~М-4248/2019 М-4248/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4935/2019

Дело № 2-4935/19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Квартал-Люкс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Квартал-Люкс» о взыскании ущерба от залива квартиры, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>. 21.09.2018 года было обнаружено залитие, которое произошло вследствие засора канализационного стока. Поскольку дом находится на обслуживании ООО «УК «Квартал-Люкс», ФИО1 просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 97310 рублей, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Определением суда от 01.08.2019 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник <адрес> в <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УК «Квартал-Люкс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Обслуживание и управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО «УК «Квартал-Люкс».

Судом установлено, что 21.09.2018 года в принадлежащей истцу на праве собственности квартире произошло залитие, о чем составлен акт о залитии комиссией ООО «УК «Квартал-Люкс».

Из указанного акта следует, что залитие произошло из-за течи кухонного канализационного стояка.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах факта залития у суда не имеется, иных доказательств не представлено.

25.09.2018 года истец обратился в ООО «УК «Квартал-Люкс» с заявлением о возмещении ущерба.

29.11.2018 года между ООО «УК «Квартал-Люкс» и ФИО1 было составлено соглашение о возмещении ущерба, однако, поскольку ущерб ООО «УК «Квартал-Люкс» возмещен не был, истец 06.02.2019 года обратился с заявлением, в котором просил считать его не действительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №491, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 42 указанных правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно отчета <данные изъяты> № от 07.03.2019 года рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 97310 рублей, за составление отчета истцом было оплачено 3000 рублей.

Суд принимает данный отчет по определению стоимости материального ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований сомневаться в обоснованности отчета не имеется. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отчет является подробным и мотивированным. Отчет содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и категоричны. Отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло по вине обслуживающей организации ООО «УК «Квартал-Люкс», не обеспечившей надлежащее состояние канализационного стока, в результате течи из которого произошло залитие квартиры истца.

Ответчиком ООО «УК «Квартал-Люкс» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинение вреда истцу, а также доказательств, опровергающих размер ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом установлена вина ответчика ООО «УК «Комфорт-Люкс» в причинении ущерба истцу. Ответственность ответчика установлена и ответчиком не оспорена сумма ущерба, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального ущерба в результате залития квартиры ФИО1 в размере 97310 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств подтверждающих, что залитие произошло по вине собственника <адрес> в <адрес> ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на данного ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 48655 рублей (97310 рублей х 50 %).

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку положения вышеуказанных статей отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «УК «Квартал-Люкс» канализационного стока не регулируют. Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом за составление отчета по определению размера материального ущерба оплачено 3000 рублей.

Суд признает расходы истца за независимую экспертизу законными и обоснованными, подлежащим взысканию в заявленном размере, доказательств необоснованности расходов по независимой экспертизе ответчиком суду не представлено.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной на имя ФИО3 суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрении дела в суде, но и в иных правоохранительных и административных органах.

Всего в пользу истца с ОО «УК «Квартал-Люкс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 157965 рублей из расчета: 97310 рублей (возмещение ущерба) + 48655 рублей (штраф) + 3000 рублей (отчет) + 9000 рублей (расходы по оплате услуг представителя).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 3119 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Квартал-Люкс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 157965 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ООО УК «Квартал-Люкс» в пользу ФИО1 неустойки и нотариальных расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Квартал-Люкс» в доход местного бюджета госпошлину 3119 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян

мотивированное решение

изготовлено 20.09.2019 года.