Решение № 2А-870/2023 2А-870/2023~М-698/2023 М-698/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2А-870/2023

№ 2а-870/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000899-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в ЗАГС; возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство о взыскании долга с должника ФИО3 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, к должнику не применяются, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы и уведомления, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, розыск имущества супруга должника не производился.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 43893/22/24087-ИП возбужденному 05.08.2022 в отношении ФИО3, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд РФ, ФМС МВД РФ. Согласно ответам у должника отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, он не трудоустроен. По сведениям ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «ФК Открытие», ПАО «Банк Синара» на должника зарегистрированы расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, должник не установлен. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены. Факт нахождения исполнительного производства на исполнении свыше двух месяцев, не является нарушением права взыскателя, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью но нотариуса ФИО4 от 30 июля 2022 года в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 взыскана задолженность в размере 112 426 рублей 23 коп., а также расходы по тарифу в размере 1000 рублей, за оказание слуг правового и технического характера 406 рублей.

05 августа 2022 года постановлением СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 43893/22/24087-ИП, которое направлено административному истцу посредством ЕПГУ.

В 2022 году: 05 и 08.08, 09 и 23.09, 05.10, 04 и 28.11, а также в 2023 году: 07.03, 03 и 24.04, 02.06, 18.08, СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО5 и ФИО1 направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, о месте работы и сумме начислений заработной платы, наличии счетов в банках, ФНС (ЗАГС) о смерти и иные.

27 сентября 2022 года, СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО5, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», «Сетелем Банк» ООО, АО «Тинькофф Банк»).

10 марта 2023 года, СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Банк Синара).

Все указанные постановления СПИ ОСП по Богучанскому району направлены административному истцу посредством ЕПГУ.

Из Акта о совершении исполнительских действий от 11.05.2023, составленным СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО1, в отсутствие понятых, следует, что установить должника не представилось возможным, в связи с отсутствием проживающих лиц по адресу <адрес>. Между тем, сведения о причине отсутствия должника по месту проживания не установлены.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ:

- по данным ФНС, полученным 11.08 и 02.12.2022 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем;

- 05.10.2022 и 18.08.2023 направлялись запросы в ПФР о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы и 19 августа 2023 года получены сведения о работодателе должника ФИО3 – ООО «Вайлдберриз».

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, установив объем исполнительных действий, принятых судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № 43893/22/24087-ИП, возбужденному 05 августа 2022 года в отношении должника ФИО3, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку судебными приставами-исполнителями не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, а именно не получены сведения ЗАГС об актах гражданского состояния (регистрации брака), в связи с чем, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (при его наличии), что влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

При этом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе подтверждения фактов проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями на протяжении всего периода исполнения исполнительного документа путем направления запросов в регистрирующие органы и различные кредитные организации, отсутствия достоверных данных о том, что должник ФИО3 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, пришел к выводу, что иных нарушений требований Закона об исполнительном производстве по доводам административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 по исполнительному производству 43893/22/24087-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 112 426 рублей 23 коп., в части не направлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния, не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» путем принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительной надписи нотариуса № У-0000042421 от 30.07.2022 по исполнительному производству 43893/22/24087-ИП, направив запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, провести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.