Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело № 2-763/2019


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

17 мая 2017 года между ней, ФИО1, и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 269139 рублей по ставке 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 17 мая 2022 года на потребительские нужды. С ее счета была удержана сумма в размере 60300 рублей в качестве страховой премии по договору страхования. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 18 мая 2017 года по 24 час. 00 мин. 17 мая 2022 года. 19 февраля 2019 года ею было направлено уведомление о расторжении договора страхования и возврате части суммы, уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций, уплаченной при заключении кредитного договора в размере пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. На уведомление от 19 февраля 2019 года о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ответ в установленный срок и по настоящее время не поступил, страховая премия возвращена не была. В договоре страхования страховщик предусмотрел возможность расторжения договора, но в добровольном порядке уклоняется от расторжения договора и возврата неиспользованной части страховой премии.

Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования клиентов финансовых организаций № от 17 мая 2017 года. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу неиспользованную сумму страховой премии в размере 38933 руб. 11 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что с учетом того, что Застрахованный – это физическое лицо, в отношении которого Страхователь и Страховщик заключили Договор страхования в соответствии с настоящими Условиями, являющееся клиентом финансовой организации, заемщиком кредита, а он, истец, перестал соответствовать этому критерию, считает, что условия возможности наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поэтому действия данной программы прекратились, а остаток страховой премии подлежит возврату.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2, действующая на основании доверенности, также в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что между истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № от 17 мая 2017 года на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №». Истец добровольно принял договор страхования, подписал собственноручно заявление на страхование. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением на перевод. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового рика по договору страхования. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по рискам ООО «Альфастрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение, независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет. Кроме этого, истцом пропущен срок, установленный договором страхования. Согласно условиям страхования, возврат страхователю страховой премии подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя, который должен быть составлен и подан в течение пяти дней со дня заключения Договора страхования. ФИО1 по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки. Также необоснованными считает требования истца о компенсации морального вреда, которые на основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 269139 руб. 00 коп. под 21,90% годовых со сроком возврата кредита до 17 мая 2022 года, л.д.

В этот же день между истцом ФИО1 (страхователь (застрахованный)) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) на основании личного заявления ФИО1 был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/20733295/7, в рамках которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти.

В силу п. п. 1, 2 полиса-оферты добровольного страхования страховыми рисками по указанному договору страхования являются смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования, л.д.

В силу п. 3.1., 3.2 полиса-оферты добровольного страхования размер страховой премии по договору страхования составляет 60300 руб., и был оплачен ФИО1 путем перечисления банком денежных средств со счета истца на основании ее распоряжения, л.д.

Срок действия договора страхования в соответствии с его условиями определен сторонами в 60 месяцев.

Согласно справке из ПАО «Почта Банк» от 04 апреля 2019 года, ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, досрочно погасив задолженность, л.д.

19 февраля 2019 года истец обратился с заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, л.д.

Из пояснений истца, на указанное заявление о расторжении договора страхования ответа ею получено не было.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что кредитный договор № от 17 мая 2017 года и договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 17 мая 2017 года взаимосвязаны между собой, соответственно досрочное прекращение одного договора влечет за собой прекращение другого договора.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 329 и 934 ГК РФ страхование заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела не усматривается того, что условиями кредитного договора предусмотрено обязательное заключение истцом договора страхования его жизни и здоровья.

В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что условие об обязанности заемщика заключить иные договоры не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется, л.д.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет заложенное имущество, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В заявлении на страхование истец указал, что уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также о том, что он вправе не заключать договор страхования, и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, л.д.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о страховании, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о страховых случаях (рисках), размере страховой суммы и сроке страхования.

Как было отмечено выше, страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности I группы.

В разделе 6 полиса-оферты указано, что выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен истцом, другое лицо в качестве выгодоприобретателя в договоре не названо, то данный договор является заключенным в пользу истца.

Размер страховой выплаты установлен единым по всем предусмотренным полисом рискам и устанавливается фиксированным на весь срок страхования в размере 402000 руб.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Проанализировав условия представленных в материалы дела кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец и после погашения кредита также продолжает быть застрахованным лицом на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, и ее размер является фиксированным и неизменным в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что с прекращением кредитного договора, договор страхования не имеет самостоятельной цели и подлежит прекращению как обеспечительное обязательство с момента исполнения истцом основного обязательства по кредитному договору, суд находит необоснованными.

Поскольку при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпала, возможность существования страхового риска не прекратилась, требования истца о возврате ему части страховой премии удовлетворению не подлежат.

По смыслу приведенных выше норм права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи, с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при этом договор страхования прекращается.

В силу условий страхования, если иное не предусмотрено законом или договором, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6, страховая премия возврату не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за пределами установленного условиями договора пятидневного срока, что исключает обязанность ответчика осуществить возврат страховой премии.

Кроме того, из указанного заявления следует, что истец просит вернуть страховую премию, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, а не в связи с отказом от договора страхования как такового.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с полным досрочным погашении кредита, данное обращение последовало по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования суд также не усматривает. Досрочное расторжение договора страхования на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ возможно в любое время. Для реализации данного права истцу достаточно обратиться в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с соответствующим письменным заявлением. Принятие судебного решения не требуется. Кроме того, подача заявления об отказе от договора страхования истцом была связана с желанием получить часть страховой премии пропорционально периоду страхования, прошедшему после погашения кредита и правового интереса расторжение договора страхования без возврата части страховой премии для истца не представляет.

Учитывая, что ФИО1 направила заявление о возврате страховой премии ввиду досрочного погашения кредитных обязательств, последнее не является основанием для выплаты страховщиком страховой премии.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Установлено, что договор страхования истицей был заключен 17 мая 2017 года. С заявлением о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств истица обратилась в суд11 апреля 2019 года, т.е. до истечение трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку не подлежат удовлетворению заявленные истцом основные требования о взыскании денежных средств, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.