Решение № 2-12576/2025 2-1262/2026 от 29 января 2026 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-000718-55

Дело № 2-1262/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12 мая 2014 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере ___ руб., сроком на ___ месяца под ___ % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составила в размере 346 842,26 руб. 25.06.2020 года между «АТБ» (ПАО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права №, по условиям которого истцу переданы обязательства по договору № от 12 мая 2014 года. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 346 842,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 133,64 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2025 иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.02.2025.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2025 заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания лично посредством телефонограммы от 17.01.2026, не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений не представила..

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 12 мая 2014 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере ___ руб., сроком на ___ месяца под ___ % годовых.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику выданы, в свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

25.06.2020 года между «АТБ» (ПАО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права №, по условиям которого истцу переданы обязательства по договору № от 12 мая 2014 года.

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению «АТБ» ПАО вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «АТБ» на ООО ПКО «Филберт».

26 июля 2024 года определением мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ от 19 апреля 2019 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на день подачи иска составляет 346 842,26 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 239 880,30 руб., задолженность по процентам в размере 77 919,71 руб., штрафы в размере 27 545,59 рублей.

Расчет задолженности произведен с учетом согласованных в кредитном договоре условий по процентной ставке, количества и размера платежей, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по внесению платежей. Кредитный договор не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражено в расчете и выписке по счету, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ после отмены заочного решения суда и возобновлении производства по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 133,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 года в размере 346 842,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 133,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Идентификаторы сторон:

ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, адрес: ____

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан 09.03.2016 ___, адрес: ____.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 30.01.2026