Решение № 2-3571/2018 2-3751/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3571/2018

Дело № 2-3571/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в Пятигорский городской суд к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Потерпевшим по указанному преступлению признан он. Указанным преступлением ответчик обманным путем взял у него - 132.387 рублей. После вынесения судом приговора ответчик ущерб от преступления, не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения причиненного имущественного вреда от преступления - 132.387 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования и пояснили, что телефон получен из камеры хранения ОМВД России по г. Пятигорску в неисправном состоянии, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, что подтверждается документально, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика, вручены под роспись.

При этом доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств в погашение ущерба потерпевшему.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является истец по делу - ФИО1

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим по делу является истец - ФИО1, которому ответчик ФИО3, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, причинил ущерб на общую сумму - 132.387 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом при вынесении приговора по уголовному делу и являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что ответчик фактически признал свою вину в совершенном преступлении, истцом избран следующий способ защиты нарушенного права - требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме - 132.387 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Виновные действия ответчика в причинении ущерба истцу подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами гражданского дела, письменными доказательствами которые не находится в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. Поэтому суд находит наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, установленным.

Однако суд полагает, что стоимость мобильного телефона «iPhone 7» c серийным идентификационным номером <***> - код: №, в размере - 38.508 рублей, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, передан в распоряжение законного владельца (потерпевшего) ФИО1

Факт получения указанного телефона из камеры хранения ОМВД России по г. Пятигорску подтвердил истец в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме - 132.387 рублей, подлежат удовлетворению в части, за вычетом стоимости мобильного телефона, в сумме - 38.508 рублей, поскольку истец не лишен возможности получить указанное имущество из камеры хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Пятигорску.

Сумма размера причиненного материального ущерба ответчиком не оспорена и подтверждена материалами дела и представленными письменными доказательствами.

Оценивая пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в сумме - 93.879 рублей, а указанные требования в оставшейся части, в сумме - 38.508 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал в части те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в сумме - 93.879 рублей.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 3.016 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ст. 12, 56, 61, 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме - 93.879 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме - 38.508 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 3.016 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили