Решение № 2А-603/2018 2А-603/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-603/2018

Дело №2а-603/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 24.09.2018,

Установил:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 24.09.2018.

Административный истец – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что постановление незаконно, поскольку решение суда, на основании которого выписан исполнительный лист, исполнено, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Однако, последний продолжает проводить исполнительные действия, в т.ч. вынося оспариваемое постановление, и возлагая обязанность вновь исполнить решение суда в новые сроки.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Более того, давая указанные поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обязан убедится и проконтролировать их исполнение.

В случае установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа провести исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора и принять меры административного и уголовного воздействия, которыми являются, в том числе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.10.2013 №2-525/2013, вступившему в законную силу 09.04.2014, был выдан исполнительный лист ВС №011352364 от 07.05.2014 об обязании администрации Серебряно-Прудского района Московской области (ныне администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области) произвести ремонт запирающих приборов и петель оконных блоков, по адресу: <адрес>

02.06.2014 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №, сторонами которого являются должник администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области и взыскатель ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией было получено, что последней не отрицается. При этом в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа выполнено не было.

24.09.2018, в связи с неисполнением требований судебного пристава, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносится оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа со сроком до 08.10.2018.

Устанавливая административному истцу новый срок, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал, что истцом не исполнен исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Такое постановление суд находит законным и обоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые добровольное исполнение исполнительного производства могли сделать невозможным.

Основания принятия оспариваемого постановления суд находит правомерным, законными и обоснованными, поскольку представленные административным истцом документы (копии) не являются достаточным основанием для признания решения суда исполненным.

Предоставленные копии переписки администрации не подтверждают проведение работ по исполнению требований исполнительного документа.

Представленный в качестве доказательства исполнения решения суда муниципальный контракт № 014830000591000059-0126220-1 на выполнение ремонтных работ системы вентиляции шестидесятиквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше дому, заключенный между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области 13 июля 2015 с МУП «Управление капитального строительства» Серебряно-Прудского района и акт выполненных работ, проверены судом, суд находит их несостоятельными, поскольку данные документы не подтверждают исполнения всех обязанностей, возложенных решением суда на администрацию, в том числе улучшить теплоизоляцию чердачных помещений и выведение вентиляционных каналов за пределы кровли.

Других доказательств исполнения решения суда в части улучшения теплоизоляции, прочистки и выведения вентиляционных каналов за пределы кровли административным истцом – должником ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Ссылка административного истца на решение районного суда, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств, и в данном случае не является преюдициальным.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом обосновано, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом полномочий, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств оспариваемое постановление от 24.09.2018 о назначении нового срока исполнения не нарушает прав заявителя – административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 24.09.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018