Решение № 2-1721/2023 2-1721/2023~М-1058/2023 М-1058/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1721/2023

Дело № 2-1721/2023УИД № 38RS0032-01-2023-001256-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебных расходов, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд:

расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №-Банкрот_физ;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

уплаченные по договору денежные средства в размере 199 000 рублей;

неустойку в размере 199 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

почтовые расходы в размере 700 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что между ней (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №-Банкрот_физ об оказании юридических услуг по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По условиям договора исполнитель обязался провести процедуру банкротства ФИО1, а заказчик оплатить оказанные юридические услуги в размере 199 000 рублей.

Обязательства заказчиком об оплате юридических услуг исполнены в полном объеме, однако, исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

В письменных возражениях и судебном заседании указал, что права истца как потребителя не нарушены ответчиком, который от возврата денежных средств по договору с учетом оказанных услуг не отказывался и не мог произвести возврат суммы в связи с отсутствием реквизитов банковского счета истца. Напротив, истец ФИО1 уклоняется от получения денежных средств. С момента заключения договора Исполнителем были оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам Заказчика; правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком; подготовка и направление запроса о предоставлении сведений в МИФНС № 22 по Иркутской области, службу государственного технического надзора Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области, ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Итого оказано услуг на 58 925 рублей. Денежные средства в размере 140 075 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель своевременно приступил к исполнению договора, подготовив правовой анализ предоставленных клиентом документов. После подготовки указанных документов Исполнитель продолжил оказывать услуги по договору, осуществляя сбор необходимых документов. Сроки выполнения работы (оказания услуги) не наступают при досрочном расторжении договора, так как действие договора прекращается в момент получения Исполнителем заявления об одностороннем расторжении Договора, следовательно условия о сроках оказания услуги считаются недействующими с этого момента. Взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг является неправомерным. Ответчик после получения требования о расторжении договора и возврате денежных средств готов был вернуть истцу денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в рамках договора, однако истец до сих пор уклоняется от получения денежных средств не предоставляя реквизитов своего банковского счета, а также отказывается от получения наличных денежных средств. Ответчик неоднократно заявлял о том, что готов заключить с истцом мировое соглашение на условии возврата всей уплаченной истцом денежной суммы. Истец в свою очередь продолжает уклоняться от получения денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом с целью получения необоснованной имущественной выгоды, рассчитывая на взыскание с ответчика неустойки и штрафа. Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на явную несоразмерность размера финансовых санкций последствиям нарушенного обязательства. Истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда действиями ответчика. Также истцом не представлено доказательств и расчета произведенных им почтовых расходов. Размер расходов по оплате услуг представителя ответчик считает завышенным.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 27 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителя) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителя предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № №-Банкрот_физ, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору согласно пункту 2.1 Договора составляет 216 000 рублей (без НДС).

В стоимость по договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризации долгов, либо реализация имущества) в размере 49 000 рублей (без НДС): депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства Российской Федерации.

В случае если указанной суммы недостаточно для покрытия обязательных расходов третьим лицам, связанных с процедурой банкротства, то заказчику необходимо произвести платежи во избежание отрицательных последствий, связанных с их неуплатой (например, если увеличиваются тарифы на услуги третьих лиц (размещение публикаций, почтовые расходы и т.д.).

В случае отказа заказчика от настоящего договора, исполнитель передает заказчику документы подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 50 000 рублей (без НДС) оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 12 месяцев с момента подписания договора не позднее 9 числа каждого месяца.

Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 30,5 % от стоимости услуг исполнителя, указанной в пункте 2.1 Договора, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 150 012 рублей.

Государственная пошлина, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят (пункт 2.4)

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 уплачена сумма в размере 199 000 рублей, из которых 50 000 рублей – предоплата по договору (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), 100 000 рублей – доплата стоимости юридических услуг с учетом скидки в соответствии с пунктом 2.2 Договора (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), 49 000 рублей – депозит суда (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отдельно истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 оплачены почтовые расходы по направлению запросов в размере 700 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оплату по договору стороны не оспаривали, подтвердив расчет по договору в указанных суммах.

Как указано в пункте 6.1 Договора, исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд при 100 % оплате обязательных расходов, требующихся для процедуры банкротства и предоставления всех необходимых документов Исполнителю, а также при отсутствии задолженности при рассрочке оплаты услуг Исполнителю – в течение 60 календарных дней с момента подписания Договора. При оплате услуг исполнителю в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, а также 100 % оплатой обязательных расходов и предоставление Исполнителю необходимых документов, последний направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд в течение 45 календарных дней с момента полной оплаты услуг Исполнителю.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено поэтапные оказание и оплата юридических услуг по договору (4 этапа):

- 1 этап: Консультация по первичным документам Заказчика; Правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА); Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора и составляет 38 925 рублей (без НДС).

- 2 этап: Сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие заказчика); Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора и составляет 38 925 рублей (без НДС).

- 3 этап: Подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; Подготовка списка кредиторов; Переговоры с кредиторами; Подготовка списка имущества должника; Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика; Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд в соответствии с пунктом 6.1 Договора. Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора и составляет 38 925 рублей (без НДС). Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

- 4 этап: Представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"; Представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом в течение всего периода рассмотрения дела в арбитражном суде. Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора и составляет 38 925 рублей (без НДС). В рамках данного этапа услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина – должника (Заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. По окончании данного этапа заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 составлен акт оказанных услуг по договору № №-БАНКРОТ_фИЗ, согласно которому исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: консультация; первичный анализ документов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 составлен акт (промежуточный) оказанных услуг по договору № №-БАНКРОТ_фИЗ, согласно которому исполнителем оказана часть услуг, а именно консультация по первичным документам заказчика и правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА) (пункт 1), стоимость услуг, оказанных в пункте 1 данного акта составляет 38 925 рублей (без НДС).

Представлен финансовой-правовой анализ по договору № №-БАНКРОТ_фИЗ, составленный ИП ФИО2, который содержит анализ финансово-имущественного положения заказчика, анализ подлежащего применению нормативного материала, судебную практику по ситуации, разъяснение процедуры банкротства, последствия признания гражданина банкротом, а также юридическое заключение о вероятности признания заказчика банкротом.

Ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от лица заказчика направлены запросы в МИФНС России № 22 по Иркутской области, службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в подтверждение направления приложены описи вложения, почтовые квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала нарочно ответчику ИП ФИО2 требование, в соответствии с которым потребовала расторжения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №-Банкрот_физ и возвратить уплаченную по договору сумму в трехдневный срок после получения требования.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 срока оказания юридических услуг, выполнения требования истца ФИО1 об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 календарных дней со дня подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО2 произведена в полном объеме оплата юридических услуг и обязательных расходов по договору, последний в силу пункта 6.1 Договора был обязан направить заявление о признании гражданина банкротом в течение 45 календарных дней со дня полной оплаты услуг исполнителю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено и ответчиком ИП ФИО2 не оспаривалось, что соответствующее заявление о признании гражданина банкротом, о направлении которого договорились стороны, до ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд не направлено.

После получения ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной по договору суммы ответчик ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору с учетом оказанных и принятых потребителем юридических услуг, ФИО1 до подачи настоящего искового заявления не возвратил.

Таким образом, суд считает доказанным нарушение ИП ФИО2 срока оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №-Банкрот_физ, поскольку последний нарушил предусмотренный договором срок окончания оказания юридических услуг по процедуре банкротства ФИО1, не направив в согласованный сторонами сорокапятидневный срок со дня подписания договора заявление о признании ФИО1 банкротом в соответствующий арбитражный суд.

Определяя размер подлежащей возврату по заключенному между сторонами договору денежной суммы, суд учитывает следующее.

Как указывает ответчик ИП ФИО2 в своих письменных возражениях, ответчиком истцу по договору оказаны услуги на сумму в размере 58 925 рублей, из которых 38 925 рублей – 1 этап (консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА), а также 20 000 рублей – направление 4 запросов (из расчета стоимости 1 запроса – 5 000 рублей согласно Тарифам).

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены промежуточный акт, финансово-правовой анализ, Тарифы на юридические услуги, утвержденные ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.9), 4 запроса и документы, подтверждающие их направление.

Согласно пункту 3.4.3 Договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованиям о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в пункте 1.2 Договора), Тарифами (в части не полностью исполненных этапов, указанных в пункте 1.2 Договора) и законодательством Российской Федерации. Заказчик до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: edin.center.

Согласно пункту 4.9 Тарифов стоимость запроса и получение документов для подачи заявления о банкротстве физического лица (Выписка из НБКИ, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, справка с ФССП о наличии/отсутствии задолженности, сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, справка об отсутствии задолженности по налогам, ЕГРН, справки из ГИБДД, справка с Ростехнадзора, справка с ГИМС, справки с БТИ и прочее) составляет от 5 000 рублей за каждый документ.

Как было установлено судом, ФИО1 стоимость услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ оплачена с учетом скидки, предусмотренной пунктом 2.2 Договора в размере 150 000 рублей, вместо полной стоимости услуг по договору в размере 216 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Вместе с тем, стоимость каждого этапа, предусмотренная пунктом 1.2 Договора, рассчитанная в денежном эквиваленте (по 38 925 рублей за каждый из этапов), игнорирует наличие предусмотренной договором скидки при уплате полной стоимости услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению стоимость каждого из этапов, рассчитанная в долевом выражении, то есть 25 процентов от стоимости услуг (1/4) за каждый этап.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен промежуточный акт оказанных услуг по договору, в соответствии с которым ИП ФИО2 оказаны, а ФИО1 приняты услуги по консультации по первичным документам и правовой анализ документов (финансово-правовой анализ), что соответствует 1 этапу согласно пункту 1.2 Договора.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, установленные договором для 1 из 4 этапов, что подтверждается актом оказанных услуг, и с целью истребования необходимых сведений в государственные органы направлено 4 запроса, стоимость каждого из которых согласно Тарифам составляет 5 000 рублей, то с ответчика в пользу истца с учетом депозита суда подлежит взысканию денежная сумма в размере 141 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана следующим образом:

С

=

Ц

-

(

Ц

х

0,25

+

З

)

+

Д

Сумма, подлежащая взысканию (рублей)

Стоимость услуг(рублей)

Стоимость услуг(рублей)

Стоимость запросов (рублей)

Депозит суда (рублей)

141 000

=

150 000

-

(

150 000

х

0,25

+

20 000

)

+

49 000

Сумма подлежащая взысканию (рублей)

Стоимость услуг(рублей)

Стоимость услуг(рублей)

Стоимость запросов (рублей)

Депозит суда (рублей)

Требования истца ФИО1 о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением запросов, в размере 700 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку были уплачены в силу пункт 2.4 Договора и связаны с оказанием ответчиком ИП ФИО2 услуг до отказа истца от исполнения договора. Соответствующие запросы ответчиком были направлены в адрес государственных органов.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ИП ФИО2 срока окончания оказания услуг по договору, срока удовлетворения требования потребителя, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от размера подлежащей возврату денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по договору на банковский счет ФИО1 возвращены денежные средства в размере 140 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № на сумму 20 750 рублей, 91 075 рублей и 28 250 рублей соответственно.

Суд, проверив расчет истца, признает его некорректным, полагает, что взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы в связи с отказом от договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока со дня предъявления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата уплаченной по договору суммы) составляет 141 000 рублей.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет размера неустойки произведен судом по следующей формуле:

Н

=

С

х

0,03

х

П

Размер неустойки(рублей)

Сумма, подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки

Просрочка(дней)

313 020

=

141 000

х

0,03

х

74

Размер неустойки(рублей)

Сумма, подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки

Просрочка(дней)

Поскольку получившая в соответствии с расчетом сумма неустойки составила 313 020 рублей, что превышает подлежащую возврату сумму по договору, взысканию подлежит неустойка в размере 141 000 рублей, ограниченном положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременное оказание юридических услуг, возврату уплаченных по договору денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

Также с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом исполнение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 денежного обязательства в размере 140 075 рублей после подачи ФИО1 настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), не освобождает его от уплаты штрафа.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что истец ФИО1 уклоняется от получения денежных средств, не предоставляя реквизитов своего банковского счета, а также отказывается от получения наличных денежных средств, соответственно к ответчику не могут быть применены финансовые санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, суд считает необоснованными, поскольку ответчик ИП ФИО2 на день предъявления ФИО1 требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств располагал актуальными сведениями о банковских счетах истца, истребовав соответствующие сведения из МИФНС № 22 по Иркутской области (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма штрафа составила 144 750 рублей исходя из следующего расчета:

Ш

=

(

С

+

Н

+

МВ

)

х

0,50

Размер штрафа (рублей)

Сумма подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки(рублей)

Размер компенсации морального вреда

Размер штрафа (п. 6 ст. 13 ЗПП)

144 750

=

(

141 000

+

141 000

+

7 500

)

х

0,50

Размер штрафа (рублей)

Сумма подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки(рублей)

Размер компенсации морального вреда

Размер штрафа (п. 6 ст. 13 ЗПП)

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа не усматривает, поскольку ответчиком ИП ФИО2 доказательств существования соответствующих обстоятельств исключительного характера не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего расписку, следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, сложности дела и проделанной представителем истца работы, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №БАНКРОТ_фИЗ возвращена денежная сумма в размере 140 075 рублей, уплаченная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, настоящее решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №БАНКРОТ_фИЗ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №-БАНКРОТ_фИЗ денежные средства в размере 141 000 рублей;

неустойку в размере 141 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей;

штраф в размере 144 750 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 700 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в бо?льшем размере.

Не исполнять настоящее решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №-БАНКРОТ_фИЗ денежных средств в размере 140 075 рублей, уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Ф.И.О. или наименование лица, участвующего в деле

Идентификатор лица, участвующего в деле

ФИО1

Паспорт: № №, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный предприниматель ФИО2

ОГРНИП: 321774600325329ИНН: 421713782719

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"1" августа 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин