Решение № 2А-2164/2019 2А-2164/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-2164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2164/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № 52955/17/66052-ИП от 01.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 021606360 от 31.08.2017, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла Постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняла результаты оценки в соответствии с Отчетом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 2465000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 вынесено постановление об отмене оценки имущества.

Должник ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что основанием для вынесения указанного постановления указано на истечение установленного законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срока действия отчета об оценки имущества должника, однако решением Красногорского районного суда <адрес>, отчет оценки имущества должника по исполнительному производству №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недоставерным. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил: признать незаконным постановление об отмене оценки имущества, принятое ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Юркевич ФИО10, в части: «установил: Установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценки имущества должника истек».

Отменить постановление об отмене оценки имущества, принятое ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России но <адрес> ФИО2 в части: «установил: Судебный пристав исполнитель постановление об оценке имущества должника. Установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценки имущества должника истек».

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 внести изменения в постановление об оценке имущества», принятое ДД.ММ.ГГГГ в установочную часть по фактическим основаниям, а именно: На основании Решения Красногорского районного суда <адрес>, о признании отчета оценки имущества должника по исполнительному производству №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ, недоставерным, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики представитель УФССП по Свердловской области, старший судебный пристав Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 42 Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла Постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняла результаты оценки в соответствии с Отчетом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 2465000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 вынесено постановление об отмене оценки имущества.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

В исковом заявлении не указано, какие именно права административного истца могут быть восстановлены при оспаривании вышеуказанных действий.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны старшего судебного пристава.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к старшему судебному приставу Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ