Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024(2-5672/2023;)~М-4446/2023 2-5672/2023 М-4446/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1336/2024

УИД 47RS0005-01-2023-005993-95

Дело №2-1336/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству N №-ИП. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО4 задолженности по судебному приказу №2А-1918/2022-162 от 22.09.2020 задолженности по налогам и пени на общую сумму 9488 руб. 49 коп. Должник, мер к оплате долга не принимает. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в единоличной собственности должника имеется земельный участок для ведения садоводства, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1665001:2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> уч. №. В целях погашения задолженности по исполнительному производству в размере 9488 руб. 48 коп, просит обратить взыскание на указанный земельный участок, на основании ст. 278 ГК РФ.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 не явилась, извещена со стороны суда надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица МИФНС №26 по Санкт-Петербургу в извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, на основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании

судебного приказа по делу №2А-1918/2020-162 от 22.09.2020 выданного мировым судьей судебного участка №162 Приморского района Санкт-Петербурга с ответчика взыскана в пользу МИФНС №26 по Санкт-Петербургу задолженность по налогам и пени на общую сумму 9488 руб. 49 коп.

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 08.12.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N- N №-ИП; установлен срок доля добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления; на день обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим исковым заявлением судебный акт в добровольном порядке ответчиком не исполнен в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> уч. №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 709267,5 руб..

Из акта совершения исполнительных действий от 17.08.2024 следует, что у ФИО4 имущества на которое может быть обращено взыскания нет.

Между тем, рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. № суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, в виду того, что стоимость земельного участка явно несоразмерна размеру являющейся у должника задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> уч. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова