Решение № 2А-8072/2017 2А-8072/2017~М-6371/2017 М-6371/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-8072/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8072/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-8072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Набережночелнинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд к Набережночелнинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - административные ответчики) об оспаривании решения государственного органа, в обоснование которого указано, что 12.12.2014 года он вступил в гаражно-строительный кооператив «Визиди» и полностью оплатил паевой взнос за гараж № l, с кадастровым номером ..., площадью 198,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ..., ГСК «Визиди», блок ..., построенный пайщиками кооператива ранее. При обращении к административным ответчикам с заявлением о регистрации права собственности на данный гараж, с приложением всех необходимых документов, он необоснованно получил отказ в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Просит признать незаконным решение административных ответчиков об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж от 10.05.2017 года и обязать их устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путём регистрации права собственности на данное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца их решением не нарушены, административным истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации гаража.

Заинтересованные лица представители Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны РТ и гаражно-строительного кооператива «Визиди» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2014 года административный истец вступил в гаражно-строительный кооператив «Визиди» и полностью оплатил паевой взнос за гараж № l, общей площадью 198,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ..., ГСК «Визиди», блок ..., построенный пайщиками кооператива ранее (л.д.18).28.01.2017 года административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости, но сначала получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 08.02.2017 года, а затем, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, повлекшие принятия решения о приостановлении, заявителем не были устранены, оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации от 10.05.2017 года (л.д.10-15).

Оценив все доказательства по делу в рамках статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как правильно указали административные ответчики в своих уведомлениях, для государственной регистрации вышеуказанного гаража в собственность за административным истцом необходимо наличие обладания права собственности самим гаражно-строительным кооперативом «Визиди» на предоставляемый пайщику гараж, данный объект недвижимости не должен быть самовольной постройкой, поскольку выплата пая относится лишь к вторичным способам приобретения такого права.

Поскольку для государственной регистрации административным истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие прав ГСК «Визиди» на гараж, либо подтверждающие отвод земельного участка под строительство указанного объекта и подтверждающие факт его создания, то государственная регистрация права собственности на гараж за административным истцом не могла быть осуществлена.

Таким образом, отказ административных ответчиков в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж является законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца решением административных ответчиков судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объёме

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Набережночелнинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании решения государственного органа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов