Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001091-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего долга, указав, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена состоял в браке с ответчиком. В период брака на имя истца были оформлены кредитные договоры в Елабужском филиале ОАО «АК БАРС» Банк от 29.11.2010 Номер обезличена на общую сумму 789 000 руб. и в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» от 30.05.2018 Номер обезличена на общую сумму 555 563 руб. 23 коп. Погашение платежей осуществляет ФИО1

Просит признать задолженность по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом супругов; разделить остаток сумм кредитов в размере 762 779 руб. 88 коп. по ? доле на каждого (по 381 389 руб.); взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7 013 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гурьев А.В. иск поддержали в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Тугульская Э.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что её доверительница ежемесячно вносит часть суммы в счет погашения кредитных обязательств

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, указав, что долг по кредитному договору созаёмщиками полностью не выплачен, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ФИО2 только компенсацию фактически произведенных им выплат.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно материалам дела с Дата обезличена истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Из свидетельства о расторжении брака II-КБ Номер обезличена следует, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекращен Дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ от 25.03.2019, о чем 08.05.2019 составлена запись акта о расторжении брака Номер обезличена.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 34 Семейного кодекса Российской Федерации), включая долги супругов, и определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

29.11.2010 между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор Номер обезличена по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 789 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,9% годовых

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства предоставлены на приобретение квартиры по адресу: ...... на 328 кв Елабуга ......,. в общую долевую собственность ФИО1., ФИО2, ФИО1 на основании Договора приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан Номер обезличена от Дата обезличена. ФИО2 и ФИО1 как созаемщики несут солидарную ответственность по исполнению обязательства о возврате полученных кредитных средств перед ПАО «АК БАРС» Банком.

Согласно справке ПАО «АК БАРС» Банк от 03.04.2019 исх.Номер обезличена по состоянию на 02.04.2019 текущая задолженность по данному кредитному договору составляет 289 057 руб. 29 коп.

Из выписке по лицевому счету Номер обезличена следует, что ФИО1 производятся зачисления денежных средств по указанному кредитному договору согласно установленному графику платежей.

30.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 555 563 руб. 23 коп. сроком на 48 месяцев под 11,50% годовых.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26.03.2019 полная задолженность по указанному кредиту составляет 473 722 руб. 59 коп.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по данному кредитному договору, на нужды семьи.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» потрачены на приобретение автомобиля, данный автомобиль приобретен в присутствии ответчика. Факт использования полученных денежных средств по указанным кредитным договорам на совместные семейные нужды, ответной стороной в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку в судебном заседании факт использования кредитных денежных средств на общие нужды семьи сторонами не оспаривался, подтвержден представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания кредитных обязательств общим долгом и определении долей по ? каждому подлежат удовлетворению.

Что касается раздела остатков неоплаченных задолженностей по кредитам, то суд исходит из следующего.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредитора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суду не представлено доказательств наличия согласия третьих лиц по делу - ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АК БАРС» Банка, на изменение условий кредитного договора в части перевода обязанностей по погашению кредита из солидарной в долевую применительно к ПАО «Сбербанк России» или на другое лиц, не являющееся стороной по кредитном соглашению, применительно к ПАО «АК БАРС» Банку.

Поскольку между сторонами кредитных договоров отсутствуют соглашения об изменении их условий, суд не находит оснований для раздела остатка сумм задолженности по кредитам между истцом и ответчиком.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, то есть осуществляется распределение общего долга между бывшими супругами, а не определения долга каждого из бывших супругов перед банками.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 29.11.2010, заключенному между ПАО «АК БАРС» (ранее АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого по

Признать задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 30.05.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого по

Настоящее решение в части признания общим долгом ФИО1 и ФИО2 и определения долей каждого из них в задолженности по кредитным договорам Номер обезличена от 29.11.2010, заключенному с АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Номер обезличена от 30.05.2018, заключенному с ПАО «Сбербанк России», не является основанием для изменения условий указанных кредитных договоров.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья