Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1657/2019

Дело № 2-1657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием истца ФИО1,

02 сентября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и обязать отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных ею требований указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, где с апреля 1994 г. зарегистрирован ответчик ФИО3, который ранее проживал по данному адресу. В 2014 г. ответчик забрал свои вещи и выехал на другое место жительства.

В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчика, членом ее семьи он не является. Кроме того, регистрация указанного лица в ее квартире препятствует ей в реализации прав собственника, а также влечет начисление коммунальных платежей в большем размере.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением суда от 02.09.2019г. прекращено производство по настоящему делу в части требования об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, пр. <адрес> связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно суду пояснила, что коммунальные платежи она оплачивает сама по количеству прописанных лиц в квартире. Ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения. С 2014 г. ответчик проживает в г. Москва, где постоянно проживает и работает, место своего жительства отказывается ей сообщить, о наличии у него семьи ей неизвестно.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки, а также возражений по существу иска в суд не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, причин своей неявки суду не сообщили, отношения к иску не высказали. Одновременно отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, за подписью заместителя начальника ФИО4, представил заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав истца ФИО1, показания свидетелей, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр. <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 на основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.12.2014г., определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.02.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 01.09.2015г. №

Истец ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 15.07.1992г.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, с 27.04.1994г.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик не пользуется спорной квартирой, проживает по иному адресу, расходы по коммунальным платежам не несет, однако в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры уклоняется.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетелей, квитанции об оплате.

Действительно, согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО3 не проживает в спорной квартире более 5 лет, его место жительства неизвестно. В 2014 г. он уехал в г. Москву на заработки и больше не приезжал в г. Волгоград, с ФИО1 не общается. Он не имеет в квартире личных вещей, попыток вселения никогда не предпринимал.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные истцом, в том числе, за ответчика.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 Ответчик проживает по иному месту жительства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, он не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с этим полагает заявленное истцом требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что спорная квартира может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку не основано на законе.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>, пр. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.09.2019 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева