Решение № 12-54/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Мировой судья Засыпко Т.Л. Дело № 12-54/20


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 17 апреля 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 10.03.2020, которым в отношении директора ООО «Сибирь 1» города Усинска ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Сибирь 1»ФИО1 прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Усинский городской суд РК, начальник УПФР в г. Усинске ставит вопрос об отмене указанного постановления и принятии нового решения о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, мотивируя тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с дд.мм.гггг. и истек дд.мм.гггг.. Однако мировой судья, получив административное дело дд.мм.гггг., назначил его к рассмотрению на дд.мм.гггг., то есть заведомо после истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, а также о подаче УПФР в г. Усинске жалобы, свои возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице определенный перечень сведений.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, являющимся директором ООО «Сибирь 1», сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период – январь 2019 года представлены несвоевременно (с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ), а именно дд.мм.гггг..

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившееся в представлении с нарушением установленного законом срока сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса начинает течь с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей истек дд.мм.гггг..

В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением в отношении директора ООО «Сибирь 1» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, выводов о виновности ФИО1 в постановлении мирового судьи не содержится.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело назначено к рассмотрению на дд.мм.гггг., то есть по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым в отношении директора ООО «Сибирь 1» города Усинска ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске, - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ларина