Решение № 2А-15/2019 2А-15/2019(2А-1665/2018;)~М-1582/2018 2А-1665/2018 М-1582/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-15/2019

Дело № 2а- 15/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 28 января 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратились в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № по <адрес> - земельного участка общей площадью 480 427 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику был начислен земельный налог за 2015-2016 г.г. в сумме 585 722,00 руб., на основании сведений, которые получены в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком не исполнено в добровольном порядке. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования в установленный в требовании срок, до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были. Сумма задолженности составляет 687 171,66 руб., в том числе: задолженность по налогу- 585722 руб., пени- 1449,66 руб.

Налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании чего, налоговый орган обращается с настоящим иском.

Инспекция просит взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность за 2015-2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающим земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 585 722,00 руб., пени в размере 1449,66 руб., а всего на общую сумму: 587 171 руб. 66 коп.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя налогового органа, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в размере 587171, 66 руб. просит отказать. Признают требования на сумму 64468 руб. 66 коп, а именно: земельный налог за 2015 год в размере 31509,50 руб., земельный налог за 2016 год в размере 31509,50 руб., пени в размере 1449,66 руб. Представил письменный отзыв, возражения на иск (л.д.38-40, 107-108).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области) письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя (л.д.68-69).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования МИФНС России № 3 по Калужской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ и конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе, в том числе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ч.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ следует, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № по <адрес> - земельного участка общей площадью 480427 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Ответчику на данный земельный участок был начислен земельный налог за 2015-2016 г.г. в сумме 585 722,00 руб., на основании сведений, которые получены в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административному ответчику было направлено единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №, в том числе и на спорный земельный участок. Земельный налог необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета земельного налога, налоговая база (кадастровая стоимость) земельного участка за 2015-2016 год составила 172 271 343 руб., соответственно, сумма исчисленного налога- 292 861,00 рублей за каждый год (л.д.8-9).

В указанный в уведомлении срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговый орган в установленные законом сроки выставил и направил в адрес должника Требование об уплате земельного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором было предложено ответчику оплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данную обязанность налогоплательщик ФИО2 не исполнил.

При этом, налоговым органом обязанность по направлению налогового Уведомления и Требования исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен в соответствии с законодательством.

Согласно вышеуказанного Требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числиться общая задолженность по земельному налогу на спорный участок в размере 587171,66 руб., в том числе: задолженность по налогу- 585722 руб., пени- 1449,66 руб. (л.д.5,7)

Расчет пени произведен в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. Расчет задолженности по налогам и пени признаны судом верными. Доказательств того, что налоги и пени ответчиком уплачены или рассчитаны неправильно, суду не представлено.

Налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с не согласием ФИО2 с суммой задолженности (л.д.15). Сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Таким образом, как следует из представленных документов, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика земельного налога за 2015-2016 год и пени по земельному налогу, согласно выставленного налогового уведомления №, из которого следует, что налоговым органом начислен земельный налог за 2015 год в размере 292 861,00 руб., за 2016 год также в размере 292 861,00 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка- 172 271 343 руб. Общая сумма задолженности по земельному налогу составляет 585722,00 руб. Согласно представленного расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1449,66 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 НК РФ.

Административный ответчик ФИО2 оспаривает размер налога, считая его завышенным, ссылаясь на решение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Министерству экономического развития <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д.31-32).

Данным решением суда было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 535 000 рублей. Также указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическим лицом в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что в данном случае административный ответчик и сделал.

Для подтверждения правомерности начисления ФИО2 земельного налога в отношении спорного участка за 2015-2016 гг., Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области, в соответствии со ст.85 НК РФ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы» были сделаны запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Калужской области.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет: кадастровая стоимость объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 172 271 343.86 руб., утверждена ДД.ММ.ГГГГ (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.76); кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 172 271 343.86 руб., утверждена ДД.ММ.ГГГГ (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.77); кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 18 535 000 руб., утверждена ДД.ММ.ГГГГ (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78).

Согласно п.1 ст.393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 391 Налогового Кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость - 18 535 000 руб.

Однако учитывая, что на дату уплаты земельного налога за 2015-2016 г., согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения об измененной кадастровой стоимости внесены не были, то направление налогоплательщику уведомления и требования № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании оплатить земельный налог в испрашиваемом размере является законным и обоснованным.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>- в размере 18 535 000 рублей подлежит применению только с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1168-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 1 и пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Поэтому, действия налогового органа по начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 2015-2016 года в размере 172 271 343,86 руб. являются обоснованными и законными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, в целях реализации положений пункта 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета, либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогооблажения на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет».

Также, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика относительно того, что административный истец не представил доказательства направления административному ответчику уведомления об уплате налога за 2015,2016 год.

Межрайонная ИФНС России № по Калужской области, направила ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок, по месту его регистрации: <адрес><адрес>. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации налогоплательщика (список № внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденцией, номер идентификатора № (л.д.10,86-88). Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России, налоговое уведомление не было получено адресатом, в связи с его отсутствием по адресу проживания.

Вышеуказанный адрес регистрации ответчика содержится в сведениях ЕГРН и в силу положений налогового законодательства, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков; налогоплательщику - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения налогоплательщика или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском налогоплательщика, неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Таким образом, как указано выше, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговым органом в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, а ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что свидетельствует о том, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежащим образом исполнена обязанность по направлению соответствующего уведомления и требования в адрес налогоплательщика, и в силу положений вышеуказанных норм, считаются полученными последним.

При таких обстоятельствах, являясь собственником объектов недвижимого имущества, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности, административный ответчик должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой МИФНС России № по <адрес> освобождены, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9071,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области задолженность за 2015-2016 год по земельному налогу, с физических лиц, обладающим земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным в границах сельских поселений по адресу: <адрес>: налог в размере 585 722,00 руб., пени в размере 1449,66 руб., а всего на общую сумму: 587 171 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 9071 руб. 72 коп.

Наименование получателя платежа земельного налога: УФК по Калужской области (Межрайонная ИФНС № 3 по Калужской области); Недоимка: 585 722 руб.; Счет: №; ИНН: №; КПП: №; Банк получателя: Отделение Калуга; БИК: №; КБК:№; ОКТМО: №

Наименование получателя платежа пени (земельный налог): УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № 3 по Калужской области); Недоимка: 1449,66 руб.; Счет: №; ИНН: №; КПП: №; Банк получателя: Отделение Калуга; БИК: № КБК:18№; ОКТМО: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Т.Ю. Капцова