Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №(2019)

УИД:28RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное Октябрьским районным судебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство: <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что запрет на регистрационные действия имущества произведен незаконно, поскольку спорное имущество ФИО1 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

На момент передачи транспортного средства, транспортное средство было передано в неисправном состоянии. Перерегистрировать данное транспортное средство в сроки установленные законодательством не представилось возможным.

Просит снять запрет на регистрационные действия с имущества: транспортное средство <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 на доводах искового заявления настаивал в полном объеме. Пояснил, что спорный автомобиль им найден через интернет и куплен в разбитом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, после того как был проверен через базу ГИБДД. В тот же день составлен договор купли-продажи и отданы наличные денежные средства, все происходило в <адрес>, по месту нахождения автомобиля, который он на эвакуаторе направил в Благовещенск. Но соответствующих доказательств не имеется. ФИО1 отдал все документы на автомобиль и ключи. Автомобиль был куплен в неисправном состоянии, поэтому в установленный законом 10-тидневный срок, поставить его на учет не представилось возможным. О смене собственника в органы ГИБДД не сообщал. В последствии, автомобиль он отремонтировал и сделал страховой полис ДД.ММ.ГГГГ. Когда хотел поставить автомобиль на учет, узнал, что автомобиль в аресте. Пока шла процедура снятия первого ареста в 60 тысяч рублей, уже наложили новый арест в сумме <данные изъяты> рублей. Он звонил судебному приставу-исполнителю ФИО6 и спрашивал, что можно сделать, на что получил ответить «заставить» ФИО1 оплатить свои долги или оплатить самому. ФИО1 ему сказал, что таких денежных средств у него нет.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не исполнена обязанность по своевременной регистрации транспортного средства на свое имя; не представлено доказательств, подтверждающих переход право собственности на транспортное средство. Считает, что представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может с достаточной достоверностью свидетельствовать о переходе к истцу права собственности на спорный автомобиль. Поскольку он заключен сторонами в простой письменной форме, что позволяет составить договор с любой датой. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО1, истцом не представлено. Действия истца и ответчика ФИО1 направлены на обход закона с целью уклонения от оплаты долга перед кредиторами, и сокрытием имущества от реализации, о чем свидетельствует бездействие сторон по перерегистрации транспортного средства после совершения сделки купли-продажи.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, так как по данным ГИБДД, спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в его отсутствие, представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Октябрьским районным судебным участком.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел в собственность за <данные изъяты> у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ).

К пояснениям истца, что после приобретения спорного автомобиля он не имел возможности совершить регистрационные действия в связи с нахождением автомобиля в неисправном состоянии, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются доказательствами, представленные фотоматериалы не свидетельствуют о том, что в отношении автомобиля невозможно было произвести регистрационные действия, обратиться в ГИБДД об изменении титульного владельца.В момент подписания договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 спорный автомобиль под арестом не находился, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий установлены не были, доказательств обращения ФИО2 в органы ГИБДД о регистрации транспортного средства в связи с покупкой и отказа в регистрации истцом не представлено.

Согласно ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требования исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему делу является дата передачи спорного автомобиля от ФИО1 к ФИО2, однако, доказательств тому не представлено. Само по себе заключение договора в простой письменной форме не может служить безусловным основанием для подтверждения этого.

Как следует из п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Учитывая, что переход права собственности на спорное транспортное средство не было зарегистрировано в установленный срок, по имеющейся информации ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО1, полис ОСАГО, товарные чеки, накладная не могут свидетельствовать с достоверностью, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства либо принятия действий со стороны нового собственника по его регистрации является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного владельца, истцом также не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств того, что спорное транспортное средство фактически было передано в собственность истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ