Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2220/2017

...

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» о расторжении агентского договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении агентского договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... между ФИО2 и ООО «...» были заключен агентский договор №АА1616-0160 на размещение истца и его членов семьи в апартаментах курортных резиденций. Стоимость услуг составила 166281 руб. 13 коп. или 2400 евро.

Истцом оплачено 89930 руб. 38 коп.

Истец указывает, что исполнение договора стало невозможно в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно болезнью супруга, дорогостоящим лечением и финансовыми трудностями, которые не могли быть предвидены в момент заключения агентского договора.

... истец предложил ответчику расторгнуть агентский договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства, однако ответа дано не было.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть агентский договор №АА1616-0160 от ... и дополнительное соглашение к агентскому договору от ... №АА1616-0160, заключенные с ООО «...», взыскать уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 89930 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3026 руб. 14 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил наименование ответчика и просил считать в качестве ответчика ООО «...».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ... между ФИО4 и ООО «...» был заключен агентский договор №АА1616-0160, согласно условиям которого ООО «...» обязался от своего имени, но за счет принципала заключить с компанией «...» договор на оказание услуг по размещению принципала и его членов семьи в апартаментах курортных резиденций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором, а также передать агенту денежные средства, для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещений принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая цена равна сумме агентского вознаграждения и стоимости права проживания принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций и составляет 166281 руб. 13 коп. или 2400 евро.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость права проживания принципала в апартаментах курортных резиденций составляет 90% общей цены договора и уплачивается по графику платежей: 43302 руб. 38 коп. до ...; 23210 руб. 08 коп. до ...; 83140 руб. 57 коп. до ....

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от ... №АА1616-0160 подлежащая оплате ФИО2 денежная сумма на день заключения дополнительного соглашения составляет 166281 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора агент обязуется: 2.2.1. лично выполнить возложенное на него поручение не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно представленным чекам, истцом ... ответчику оплачены денежные средства в размере 59930 руб. 49 коп., ... 29999 руб. 89 коп.

Согласно приложению ... агентскому договору №АА1616-0160 от ... стороны определили срок действия договора в 5 лет, число недельных периодов 6.

... «...» и ООО «...» в интересах и по поручению выгодоприобретателя ФИО2, на основании агентского договора №АА1616-0160 от ... заключило договор №ULW1616-EP0160, по условиям которого покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью не более, чем на 4 человека.

В обоснование требований истец указывает, в связи с тяжелой болезнью супруга, дорогостоящим лечением и финансовыми затруднениями, которые в момент заключения агентского договора предвидены быть не могли, с учетом требований ст. 451 ГК РФ дальнейшее исполнение договора невозможно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В подтверждение существенного изменения обстоятельств, а именно болезни супруга истцом суду представлены: выписка из истории болезни ...ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр»; выписка из истории болезни больных, находящихся на долечивании в отделении реабилитации санатория «Волга»; выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного; выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ..., направление на обследование в Межрегиональный клинико-диагностический центр, из которых усматривается, что истцу было известно о наличии заболеваний супруга до подписания спорного агентского договора, поскольку данные документы подтверждают наличие проблем со здоровьем супруга на протяжении с 2013 года.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу в момент заключения агентского договора № АА1616-0160 было известно о наличии заболеваний супруга.

Кроме того, суду не было представлено доказательств дорогостоящего лечения супруга истица и тяжелого материального положения.

Также суд считает ошибочным доводы истца, о том, что к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

По условиям заключаемых ООО «...» договоров, ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «...» на оказание принципалу услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортный резиденций.

Данный договор носит гражданско-правовой характер, не имеющий отношения к положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку деятельность ООО «...» в рамках заключенного договора не подпадает под признаки туристской деятельности, связанной с продвижением и реализацией туристского продукта, осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Предметом агентского договора является обязательство агента совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, иных услуг ООО «...» не оказывалось.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, а также штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении агентского договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО6