Приговор № 1-335/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-335/2025

дело № 1-335/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –Юкиной В.В.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ускова А.Д.

защитника-адвоката Хуснуллина Д.Х.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, до ареста проживающего в <адрес>, судимого:

-20.07.2023 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ ( 3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-07.09.2023 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 2, 5 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-08.11.2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, частью 2, 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19.01.2024 года Московским районным судом города Казани по статье 30 части 3, 158 части 1, 158.1, 69 части 2 УК РФ сроком на 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 08.11.2023 общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- 17.04.2024 года Авиастроительным районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 год 9 месяцев лишения свободы. Дата освобождения 11.06.2024 по отбытию наказания.

- 22.01.2025 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

-11.06.2025 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «з» статьи 112, частью 1 статьи 158 (9 преступлений); статьи 158.1 ( 2 преступления); частью 2, 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 24 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 24 ноября 2024 года примерно в 13 часов 50 минут, в соответствии с отведенной ему ролью в преступном сговоре, находясь у дома №108 по улице Декабристов Московского района города Казани, предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества находящееся в магазине «Пятёрочка», на что последний согласился.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой в 13 часов 57 минут 24 ноября 2024 года зашли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, согласно отведенной ему роли, достал с полки шоколад и положил их себе под куртку, далее передал его ФИО1, который в свою очередь положил себе под куртку. После чего в 13 часов 58 минут 24 ноября 2024 года, ФИО2, снова достал с полки шоколад, и положил их себе под куртку, тем самым совместно и согласованно тайно похитили шоколад марки «KINDER COUNTRY 24г» в количестве 3 штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 209 рублей 97 копеек, шоколад марки «MILKA шоколад EXT. молочный фундук 140 г.» в количестве 26 штук стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу. На общую сумму 7 279 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 489 рублей 71 копейку.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 489 рублей 71 копейку.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что 24.11.2024 года ФИО2 предложил ему зайти в магазин «Пятёрочка» и похитить оттуда товар, который потом продать. Получив согласие, ФИО2 зашел первым в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, зашел в отдел, где на стеллажах находились шоколадные конфеты, и, взяв несколько упаковок, положил за поясную часть брюк одетых на нём. Он выполнил аналогичные действия и последовали мимо касс с похищенным шоколадом, не оплатив его. Выйдя с магазина «Пятёрочка» с похищенным шоколадам, ФИО2 предложил продать похищенный шоколад на Московском рынке города Казани, который расположен по адресу: <...>. На Московском рынке ФИО2 взял у него похищенный шоколад марки «Milka» и сказал, что будет искать людей кому продать. Примерно в 15 часов 00 минут 24 ноября 2024 года, ФИО2 вернулся с деньгами, сказал, что продал похищенный ими товар, и передал ему 1000 рублей. Далее расстались. Деньги потратил на свои нужды.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, не согласившись, что преступление совершено по предварительному сговору, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что 24.11.2024 года, находясь с ФИО1 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, решил похитить шоколад «Милка», спрятав его в одежду. ФИО1 попросил его достать со стеллажа несколько плиток шоколада и также спрятал в одежду. Свой шоколад продал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, с согласия сторон, их показания были оглашены на основании статьи 281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 установлено, что 24 ноября 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, была совершена кража товара, которая установлена в ходе изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе инвентаризации установлено, что не хватает шоколада марки «Milka Ext. молочный фундук 140 г.» стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу в количестве 26 штук на общую сумму 7 279 рублей 74 копейки, конфеты марки «Kinder Country» в количестве 3 штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 единицу, всего на сумму 209 рублей 97 копеек. Общий ущерб причиненный ООО «Агроторг» составил 7 489 рублей 71 копейка. (л.д. 47-48, 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся сотрудницей ООО «Агроторг» установлено, что 25 ноября 2024 года в ходе изучения видеозаписи она заметила, что 24 ноября 2024 года примерно в 13 часов 57 минут в магазина «Пятерочка», расположенным по адресу: <...>, двое молодых людей похитили со стеллажа шоколад марки «Milka», спрятав товар под одежду. Проходя рядом с кассовой зоной один из парней взял с витрины шоколад марки «Kinder» и вышел из магазина не оплатив товар на кассе. В магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что 2 парнями был похищен следующий товар: шоколад марки «Milka Ext. Молочный фундук 140 г.» в количестве 26 штук; шоколад «Kinder Country 24 г.» в количестве 3 штуки. (л.д. 103-104)

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2, обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, к которым относятся:

- Заявление Свидетель №1 от 24 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей граждан, которые 23.11.2024 года примерно в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 00 минут зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, взяли в торговом зале с витрины товар, а именно KINDER Конфеты COUNTRY 24 грамм в количестве 3 штук, MILKA Шоколад EXT. Молочный с фундуком 140 грамм в количестве 26 штук. И, спрятав вышеуказанный товар под одеждой, вышли из магазина не оплатив товар. Общая сумма неоплаченного товара составляет 3250 рублей 70 копеек (три тысячи двести пятьдесят рублей семьдесят копеек). (л.д. 27)

- Протокол осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года, согласно которому 24 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут был произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Прилагается фототаблица. (л.д. 33-34, 35-36)

- Постановление о допуске представителя потерпевшего ООО «Агроторг», согласно которому 09 апреля 2025 года от ООО «Агроторг» поступила доверенность, согласно которой представлять интересы данного учреждения в ходе расследования настоящего уголовного дела уполномочен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 44)

- Постановление и протокол о производстве выемки от 09 апреля 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты справка об ущербе, инвентаризационный акт № Х4810000000467 от 23.11.2024 года, счет-фактура № 90854666 от 15.11.2024 года, счет-фактура № 029878 от 11.11.2024 года, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 53-55)

- Протокол осмотра предметов и документов от 10 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>: видеозапись номер 2311-1. При запуске видеозаписи в правом верхнем углу отображено дата 23.11.2024 года, период времени с 13 часов 56 минут 02 секунды по 14 часов 00 минут 12 секунд, а также изображен вид торгового зала магазина. В ходе осмотра установлено, что 23.11.2024 года в 13 часов 57 минуты в обзор камеры видеонаблюдения выходит мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, он подходит к стеллажу, на котором с одной стороны стоит товар в банках. Также видно, как он держа небольшой товар в правой руке, складывает его в свои брюки, оттягивая их левой рукой. После чего в 13 часов 57 минут мужчина уходит с обзора камер видеонаблюдения. И в 13 часов 58 минут мужчина снова появляется на обзоре камер видеонаблюдения и также видно, как мужчина держит свои брюки руками. После это он уходит до конца торгового зала вдоль стеллажей с овощами и фруктами и в 13 часов 58 минут с обзора камер видеонаблюдения исчезает.

- видеозапись номер 2311-2. При запуске видеозаписи в левом верхнем углу отображено дата 23.11.2024 года, период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 00 минут, а также изображен вход в торговый зал магазина. В ходе осмотра установлено, что 23.11.2024 года в 13 часов 56 минуты в обзор камеры видеонаблюдения появляется двое мужчин. Мужчина № 1 одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета. Мужчина № 2 одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, которая расстёгнута, толстовка темного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета.

- видеозапись номер 2311-3. При запуске видеозаписи в правом верхнем углу отображено дата 23.11.2024 года, период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 00 минут, а также изображен вид торгового зала магазина. В ходе осмотра установлено, что 23.11.2024 года в 13 часов 56 минуты в обзор камеры видеонаблюдения выходят двое мужчин. Мужчина № 1 одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета. Мужчина № 2 одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, которая расстёгнута, толстовка темного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета. Также видно, как в 13 часов 58 минут мужчина № 1 берет правой рукой со стеллажа шоколад в фиолетовой упаковке, точное количество указать не представляется возможным и в 13 часов 57 минут уходит с обзора камер видеонаблюдения, держа шоколад в правой руке и в 13 часов 57 минут возвращается к этому же стеллажу с товаром без шоколада в руке. В 13 часов 58 минут берет левой рукой шоколад несколько упаковок, точное количество указать не представляется возможным и передает мужчине № 2, который убирает шоколад под куртку. Также мужчина № 1 в 13 часов 59 минут берет шоколад несколько упаковок, точное количество указать не представляется возможным. В 13 часов 59 минут мужчина № 1 и мужчина № 2 уходят с обзора камер видеонаблюдения.

- видеозапись номер 2311-4. При запуске видеозаписи в правом верхнем углу отображено дата 23.11.2024 года, период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 00 минут, а также изображен вид кассовой зоны магазина. В ходе осмотра установлено, что 23.11.2024 года в 13 часов 59 минут в обзор камер видеонаблюдения появляется мужчина № 2, одетый в шапку черного цвета, куртку темного цвета, которая расстёгнута, толстовка темного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, проходит мимо касс самообслуживания и в 13 часов 59 минут с обзора камер видеонаблюдения уходит. Прилагается фототаблица. (л.д.67-69, 70-73)

- Вещественные доказательства: справка об ущербе, инвентаризационный акт № Х4810000000467 от 23.11.2024 года, счет-фактура № 90854666 от 15.11.2024 года, счет-фактура № 029878 от 11.11.2024 года, DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 57-66, 74)

- Расписка, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 1500 рублей счет возмещения ущерба (л.д. 105); от ФИО2 -2 500 рублей (л.д.150)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий состав тайного хищения чужого имущества - предварительный сговор группой лиц не вызывают сомнений у суда и доказаны вышеприведёнными показаниями и иными материалами, вопреки мнению защиты ФИО2

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что действия подсудимых носили взаимосвязанный и последовательный характер, о чем свидетельствует слаженность и согласованность их действий и были направлены к достижению общей преступной цели - тайного хищения чужого имущества. Сговор соучастников на хищение чужого имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, что подтверждается видеозаписями, приобщенными к уголовному делу, показаниями ФИО5 и последовательными показаниями подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый не судим. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием путем дачи признательных показаний. Подсудимый указал обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения указанного преступления.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в чистосердечном признании; добровольное частичное возмещение материального ущерба; положительную характеристику по месту жительства; отсутствие судимости; беременность женщины с которой состоит в фактических брачных отношениях; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обращаясь к личности ФИО2 судом установлено, что подсудимый судим. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием путем указания на обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения указанного преступления.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствие со статьей 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ ни к одному из подсудимых. И полагает, что оснований для применения к действиям подсудимых положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ нет.

Исходя из указанного, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в данном случае, не будет соответствовать данному критерию.

Назначение судом исправительных работ с условным осуждением не будет достигать целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, перечисленным в части 5 статьи 50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат.

Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без наказания в виде лишения свободы.

Поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к ФИО2 суд не находит.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Исходя из того, что указанное преступление совершенно ФИО2 до вынесения приговора Авиастроительного районного суда города Казани от 11.06.2025 года суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезду и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе производства предварительного следствия о взыскании с подсудимых суммы материального вреда, суд признает доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальный издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в дальнейшем взысканию с осужденных. Оснований для освобождения ФИО2, ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 20 августа 2025 года до 9 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 12 372 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, затем взыскать с ФИО1

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июня 2025 года. Окончательно определить к отбытию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 9 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июня 2025 года.

Процессуальные издержки в размере 10 642 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, затем взыскать с ФИО2

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3489 рублей 71 копейка.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе, инвентаризационный акт № Х4810000000467 от 23.11.2024 года, счет-фактура № 90854666 от 15.11.2024 года, счет-фактура № 029878 от 11.11.2024 года, DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Г. Саматошенкова