Решение № 2А-2636/2020 2А-2636/2020~М-1795/2020 М-1795/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-2636/2020

дело № 2а-2636/2020

66RS0001-01-2020-002003-17

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ООО «Агентство финансового контроля» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, которым с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 10 229,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До настоящего времени с должника ФИО3 денежные средства не удержаны, хотя должник достиг пенсионного возраста и получает пенсию по старости. Судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в ПФР, адресное бюро для определения адреса должника, в ЗАГС Свердловской области.

Указанное бездействие нарушает права, законные интересы взыскателя на современное, полное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, Мещерских Е.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 10 229,10 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанный судебный приказ был передан взыскателем в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, ФНС России, МВД России, Пенсионный фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором сообщено в месте работы должника ФИО3 в филиале ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГУП «Почта России».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены ответы из ПАО «Почта Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о наличии счетов должника ФИО3 в указанных организациях.

Однако, постановлений об обращении взыскания на денежных средства должника ФИО3 в указанных банках не выносилось.

Более никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, задолженность должника ФИО3 до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что должник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2020 году достигла пенсионного возраста, предположительно получает пенсию по старости.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП получены сведения о месте работы ФИО3, наличии счетов в кредитных организациях, однако реальных мер для осуществления удержаний из заработной платы должника и счетов в кредитных организациях не предпринято.

В настоящее время денежные средства в размере 10 229,10 руб. с должника ФИО3 не взысканы.

Вследствие указанного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1 необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «Агентство финансового контроля» путем совершения всех, предусмотренных законом мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Агентство финансового контроля».

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.