СудАкт в соцсетях

Решение № 2-937/2021 2-937/2021~М-871/2021 М-871/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-937/2021

Любинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-937/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 июня 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что между АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ и должником заключен был кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на 2 года под <данные изъяты> % годовых. Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требований №. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 136 615 рублей 75 копейки, из них: 125 040,57 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 10 585,18 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 615 рублей 75 копеек, а также госпошлину в размере 3933 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой, в котором просил выдать кредит, при этом сумма кредита составила <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ответчиком условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 136 615 рублей 75 копеек, из них: задолженность по уплате основного долга в размере 125 040, 57 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 10 585, 18 рублей, иные расходы (СМС информирование) - 990 рублей

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 136 615 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 615 рублей 75 копеек, из них: задолженность по уплате основного долга в размере 125040, 57 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 10 585, 18 рублей, иные расходы (СМС информирование) в размере 990 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 933 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 615 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 125 040 рублей 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 10 585 рублей 18 копеек, иные расходы в размере 990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 рубля.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.