Постановление № 1-62/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р. М.,

защитника – адвоката Набатова П. В., представившего удостоверение № 847, ордер № 375 от 11.07.2017,

потерпевшего Г.

при секретаре Папуловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого 11.02.2016 Кондинским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 10 месяцев, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... на автомашине Хундай ACCENT государственный регистрационный знак №, подъехал к дому <адрес>, после чего подошёл к автомашине Хундай SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в которой на тот момент находился Г. и, используя факт обгона, имевший место на автодороге «Юг», незадолго до описываемых событий, который, по мнению ФИО1 был выполнен Г. в нарушение правил дорожного движения, используя его в качестве незначительного повода, потребовал от Г. выйти из автомашины. После чего умышленно, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, правила поведения в обществе, пренебрегая нормами нравственности и морали, желая причинения Г. физической боли и телесных повреждений нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого последний упал лицом вниз около забора вышеуказанного дома. В продолжение своих противоправных действий ФИО1, с целью причинения вреда здоровью Г. встал обоими коленями на спину лежавшего на земле Г., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, схватил его за ворот куртки и нанес головой Г. не менее трех ударов о нижнюю часть металлического забора вышеуказанного дома. В тот момент, когда ФИО1 ослабил хватку. Г. попытался встать и поднялся на колени, схватился обеими руками о верхнюю кромку профилированного листа забора, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанном месте, и в вышеуказанное время, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая, что кромка листа является острой и, предвидя возможность нанесения Г. порезов рук, но относясь к этому факту безразлично, схватил Г. за ворот куртки, после чего ФИО1 применив физическую силу, резко дернул его за ворот куртки назад.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г. физическую боль и телесные повреждения в виде ран на ладонной поверхности пятого пальца левой кисти, с повреждением сухожилия сгибателя пальца, которые причинили средний тяжести вред здоровью (по признаку длительного его расстройства); ран на локтевом крае правой кисти, по одной ране на ладонной поверхности 3 и 4 пальцев левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); ссадин в левой теменной области, кровоподтек в лобной области справа и по одной ране на ногтевой фаланге третьего пальца правой кисти и на ладонной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного его расстройства и отсутствия незначительной стойкой граты общей трудоспособности).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник ФИО1 его сестра П. надлежаще извещена о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не настаивает на продолжении производства по делу в целях реабилитации ФИО1, о чем направила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие близкого родственника умершего подсудимого П.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кидрасов Р. М. и адвокат Набатов П. В., потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Р. В. Назарук