Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело №2-997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее – ООО «*») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 16 календарных лет, последнее место работы ООО «*», где работает по настоящее время. Право на пенсионное обеспечение у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получил. Просит взыскать с ООО «*» единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уменьшил, представив заявление, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебное заседание вызывался и не явился истец ФИО2, представитель ответчика ООО «*», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - это отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Статья 45 ТК РФ определяет виды соглашений и указывает, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч 4 ст.48 ТК РФ.

Аналогичное положение содержит п. 1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Отраслевое соглашение).

Согласно части второй статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

В силу пункту 5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В силу положений пункта 1.5. Федерального отраслевого соглашения положения этого соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений).

В соответствии с Соглашением Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «*» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записью о приеме в трудовой книжке. Стаж работы на предприятиях угольной промышленности 16 календарных лет также подтверждён трудовой книжкой истца, ответчиком не оспаривается.

Право выхода на пенсию у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что ранее правом на получение выплаты – единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) истец не пользовался.

Согласно пенсионному удостоверению № ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о выплате единовременного вознаграждения, однако ответ на указанное заявление не получил до настоящего времени.

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу указанное вознаграждение.

Факт присоединения ООО «*» к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право на получение единовременного вознаграждения в соответствии с пп. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., то есть имеет все условия для получения спорного пособия - необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя. Выплата компенсации связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, связана с дополнительными социальными гарантиями в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, поскольку в период действия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «*» на истца распространяет своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, однако Положение, регламентирующее порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения работодателем не принято, суд считает, что ФИО2, получивший право на пенсионное обеспечение и не воспользовавшийся правом на выплату единовременного вознаграждения в момент наступления такого права, вправе воспользоваться данным правом в настоящее время.

Поскольку истцом доказано и обосновано своё право на получение единовременного вознаграждения, суд находит исковое требование о взыскании единовременного вознаграждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем истца представлен расчет единовременного вознаграждения с учетом размера среднемесячного заработка истца за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, при этом в расчет за период с мая по декабрь 2016 года в качестве сумм, учитываемых в качестве среднего заработка истца указаны <данные изъяты>, выплаченных в указанный период ежемесячно.

Стороной ответчика в свою очередь представлена справка о среднемесячной заработной плате истца за период с июня 2016 года по май 2017 года, содержащая суммы фактически начисленной заработной платы за указанный период и соответственно расчет единовременного вознаграждения.

Суд, оценивая указанные расчеты принимает за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку в расчете истца неверно учтены суммы в размере <данные изъяты>, ежемесячно выплачиваемые истцу в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года по договору об использовании транспортного средства в служебных целях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Кроме того, расчет ответчика соответствует фактически отработанному истцом времени, определён исходя из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца на сумму <данные изъяты>, учитывая заявление представителя истца об уменьшении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «*» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «*» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> (с учётом НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова