Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020 Копия 32RS0026-01-2020-000060-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 13-ый км Западного обхода в 11 часов 58 минут с участием автомобилей ЗАЗ ВИДА, рег.знак № НК под управлением ФИО4 и Шкода, рег.знак № под управлением ФИО1, владельцу автомобиля ЗАЗ ВИДА причинен материальный ущерб. Виновником ДТП явился ответчик. Во исполнение условий договора полиса ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 207600 руб. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Шкода, в полисе ОСАГО указан не был.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 207600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб.

Представитель истца – АО «СК «Астро-Волга», уведомленный надлежащим образом, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 заключен договор страхования ХХХ № транспортного средства ФИО3, идентификационный номер транспортного средства № (не актуальный), г.р.з. №). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ЗАЗ ВИДА, рег.знак № под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобиль последнего получил механические повреждения.

Объем и характер повреждений автомобиля ЗАЗ ВИДА, рег.знак № представителем экспертной организации ООО «Апэкс Груп», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП явился ответчик ФИО1

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, факт вины ФИО1 в указанном ДТП подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Поскольку автомобиль Шкода, рег.знак Н115МН 32 был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 207600 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Шкода, рег.знак № в полисе ОСАГО указан не был.

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 (ответчика) данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования ХХХ № в отношении автомобиля Шкода заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством – ФИО2, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о добровольном возмещении ущерба в размере 207600 руб., которая ответчиком исполнена не была.

Учитывая, что к АО «СК «Астро-Волга», выплатившей страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 207600 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 5276 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 207600 рублей, судебные издержки в размере 5276 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Медведева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ