Приговор № 1-2-3/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-2-3/2026

Дело №1-2-3/2026

40RS0011-02-2026-000001-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 13 марта 2026 года

Козельский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сухацкой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Афонина Е.В.,

подсудимого Т,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, ограниченно годного к военной службе, работающего ООО «Жилье», слесарем, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ч.3 ст.291 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сафроновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Т совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Т, будучи ранее подвергнутый, административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также будучи, ранее подвергнутый, административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» <адрес> - мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени управлял автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, и двигаясь в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Козельский». Впоследствии инспектором ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Козельский» был установлен факт управления автомобилем Т в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес>, согласно которому следует, что у Т с применением прибора алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,204 мг/л, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Т было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Т заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат ФИО8 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый Т обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым Т, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания Т, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Т по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, как лицо, относившееся к труду и учебе с ответственностью, вежлив и тактичен в обращении к администрации учреждения; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд также принимает во внимание состояние его здоровья.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество и помощь органам дознания, предоставление не известных органу дознания сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Само по себе признание вины в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах очевидного преступления не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Т обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является «рецидив преступлений».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Т, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого Т, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Т, суд руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Действие уголовного закона во времени определено ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, как установлено ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как установлено судом, Т совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть инкриминированное преступление было совершено в период действия статьи 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, из которой следовало, что наказание в виде принудительных работ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в статью 53.1 УК РФ внесены изменения, которыми принудительные работы как самостоятельный вид наказания включены в санкции ряда статей УК РФ, указанные изменения вступили в законную силу 20 января 2026 года, и при назначении наказания с учетом ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ положения подсудимого не улучшают, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Т, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Т наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Т к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с вынесением обвинительного приговора суда, автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Т и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранением ареста на принадлежащий Т автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Т наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить Т к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Т в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Т до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-DVD-R диск /л.д. 85/ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Т /л.д. 105/, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ПТС<адрес> и свидетельство № /л.д. 106/, хранящиеся в материалах дела; ключ с брелком /л.д.107-108/ - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Козельский» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора.

Сохранить арест на принадлежащий Т автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: