Решение № 2А-850/2024 2А-850/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-850/2024

УИД 63RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-850/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> - ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, организации делопроизводства, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в длительном не обновлении и не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, отсутствии своевременных процессуальных действий в ходе исполнительного производства, в том числе выход по месту жительства должника, направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов (Росреестра, ПФР, ГИБДД), обязать устранить нарушения путем направления соответствующих запросов и осуществления выхода в адрес должника.

В обоснование административного иска указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, взыскателем является ИП ФИО4, должником ФИО7 <дата> взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: с момента возбуждения исполнительного производства не направлены запросы в Росреестр, ПФР, с <дата> не обновлялись запросы в ГИБДД, банки и кредитные организации, не осуществлен выход по месту жительства должника, арест имущества должника, в адрес взыскателя не направлена копия акта описи-ареста имущества или акта выхода судебного пристава-исполнителя. Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полагает что это связано с бездействием должностных лиц. Старшим судебным приставом не обеспечивается надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - ГУФССП по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике (в том числе сведения из УФМС), ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, ПФР для установления сведений о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате, иных выплатах, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов, что подтверждается актом, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов в электронном виде по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Также судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту жительства должника, в последний раз <дата>. Дверь никто не открыл, в квартире никто не проживает.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на имя ФИО7 не имеется.

Согласно ответу ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО7 не имеется.

Из ПФР РФ предоставлены сведения о заработной плате должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, обращено взыскание на заработную плату должника в ОАО «ЕПК Самара».

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника, не направил запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, банки и кредитные организации, не осуществил выход по месту жительства.

Все указанные действия (решения) выполнены судебным приставом-исполнителем, а утверждение административного истца об обратном обусловлено непринятием последним мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность опросить должника, но не сделал этого, суду не представлено.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя о принятых процессуальных решениях предметом настоящего административного иска не являются, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя об отсутствии обновления запросов в ГИБДД, Росреестр, ПФР, кредитные организации не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Закон не содержит обязанностей судебного пристава-исполнителя по периодичности направления запросов. При этом, заявитель вправе обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о получении каких-либо сведений повторно.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, нет оснований полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.

Оценивая требования административного истца к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

Сведений о том, что начальником отделения-старшим судебным приставом нарушены права заявитель взыскатель не приводит, доказательств не предоставляет.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-850/24 Куйбышевского районного суда <адрес>.