Постановление № 1-140/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело №1-140/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.12.2023, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 14 минут ФИО1, находясь на участке местности в 6 метрах от входа в ТЦ «Арбатский» по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...> километр, д. 3 «В» и в 50 метрах от дома 28 по мкр. Птицефабрика рп. Томилино г.о. Люберцы Московской области, увидел мобильный телефон марки «Realme 11» 256 GВ стоимостью 20000 рублей, который находился в чехле из прозрачного полимерного материала, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО2, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 11.12.2023, примерно в 20 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на снегу мобильному телефону марки «Realme 11» 256 GВ стоимостью 20000 рублей, принадлежащему ФИО2, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил, подняв с земли, указанный мобильный телефон марки «Realme 11» 256 GВ, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2, который находился в прозрачном полимерном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющими материальной ценности, с нулевым балансом на счету, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, которой загладила причиненный вред.

Защитник в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, подсудимый согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Гуркина Н.Р. на предварительном следствии и в суде.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, адвокат назначен судом, в связи с чем процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, расходы на выплату вознаграждения адвокату Гуркину Н.Р. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Realmе 11», чек № 74 от 16.11.2023, мобильный телефон «Realmе 11», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.