Апелляционное определение № 33А-6759/2026 от 29 января 2026 г.

дело № 33а-6759/2026

№ 2а-3697/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-009766-84

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Социальному фонду России Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм,

по апелляционной жалобе начальника Социального фонда России Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

28 января 2026 года в Краснодарский краевой суд поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Социальному фонду России Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм с апелляционной жалобой начальника Социальному фонда России Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2025 года.

В соответствии с протоколом № ........ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» указанное административное дело распределено судье Бондаревой В.В.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзацах 1-3 п. 1 разъяснено, что исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом в абзаце пятом пункта 1 названного Постановления указано, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела, предметом искового заявления ФИО1 являются требования, вытекающие из реализации гражданами социальных прав, а именно из реализации пенсионных прав граждан, что в силу вышеуказанных требований действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в их правовой взаимосвязи, относится к гражданскому виду судопроизводства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм действующего законодательства, а также, принимая во внимание, что заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий, руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Социальному фонду России Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм по правилам гражданского судопроизводства.

Передать материалы дела с апелляционной жалобой начальника Социального фонда России Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2025 года в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел»».

Судья В.В. Бондарева