Решение № 2-2302/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-2302/2017

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 2000000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 рублей. Ответчик ФИО2 является должником по возбужденному исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании 2000000 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит автомобиль Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, гос.номер М235КМ30, но данного личного имущества ответчика не достаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. На момент предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет, никаких действия для исполнения решения суда не предпринимает. Однако, ФИО2 состоит в браке с ФИО3, за которой зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/ пер. Ленский, <адрес>. Истец полагает, что поскольку спорное имущество приобретено в период брака, то оно является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, а поэтому при недостаточности имущества одного из супругов для погашения требований взыскателя доля обязанного супруга подлежит выделению с последующим обращением на нее взыскания.

Просит суд признать автомобиль Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, идентификационный номер №<номер>, и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Ленский <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, идентификационный номер №<номер>, зарегистрированный за ФИО2 Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Ленский <адрес>, зарегистрированный за ФИО3 Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, идентификационный номер №<номер> путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Ленский <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4

Впоследствии истцом заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просит суд признать <адрес>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Выделить в собственности ФИО2 1/2 долю квартир <номер>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>. Обратить взыскание на 1/2 долю квартир <номер>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, взыскателем ФИО1 До настоящего времени решение суда решение суда не исполнено ни полностью ни частично. По месту жительства ФИО2 был осуществлен выход, но дверь никто не открыл, постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлялось. Были предприняты все меры пря исполнения решения, но результатов нет. Согласно ответов из банков, регистрирующего органа за ФИО2 не зарегистрированы никакие объекты собственности, нет денежных средств на счетах. Арестован только автомобиль, но место его нахождения неизвестно.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 2000000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени требования исполнительного документа выданного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в полном объеме не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, по результатам которых было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание или наложить арест.

Согласно справке, выданной ИП ФИО3, ФИО2 с <дата> работает у ИП ФИО3 в должности директора мебельного магазина, на основании приказа <номер> от <дата>, заработная плата составляет 12000 рублей.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Также судом установлено, что в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 имеются <адрес>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Факт того, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами и имеют в общей совместной собственности <адрес>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>, сторонами не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания <адрес>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, выделении в собственности ФИО2 1/2 долю квартир <номер>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>; обращении взыскания на 1/2 долю квартир <номер>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>.

При этом суд исходит из того, что у ответчика имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства; помимо указанного спорного недвижимого имущества, личного имущества должника ФИО2, достаточного для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, не имеется.

Поскольку <адрес>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, то при определении доли ответчика суд исходит из равенства долей участников общей собственности, в связи с чем по требованию кредитора признает за ним право собственности на 1/2 долю в указанных объектах.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что автомобиль Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, идентификационный номер №<номер> является недвижимой вещью, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании автомобиля Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, идентификационный номер №<номер>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Фольксваген Каравел, 2007 года выпуска, идентификационный номер №<номер> путем продажи с публичных торгов, оценка автомобиля не представлена.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, представила трудовую книжку и справку о том, что ФИО2 работает у ИП ФИО3 в качестве директора и его заработная плата составляет 12000 рублей. Суд находит доводы ответчика о том, что на его заработную плату может быть обращено взыскание и тем самым, будет исполняться решение суда о взыскании с него 2000000 рублей, необоснованными, поскольку справка формы 2 НДФЛ о заработной плате ответчиком представлена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Признать <адрес>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю квартир <номер>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю квартир <номер>, 17, 18, 26, 27, 29, 32, 33, помещение 01, помещение 02, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/пер. Ленский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.