Решение № 2А-2270/2017 2А-2270/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2270/2017

Дело № 2а - 2270/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 июня 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Русских Л.Г.,

при секретаре Аверкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.04.2017. В обоснование своих требований указала, что судебный пристав - исполнитель нарушил ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным законом предусмотрен процессуальный порядок связанный с предложением взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, после получения согласия взыскателя выносится постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Взыскателю ООО судебным приставом - исполнителем предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке следующее имущество: жилой дом по адресу ..., а также два земельных участка закрепленных за данным номером, на общую сумму - ***.

Однако судебным приставом-исполнителем нарушена форма составления документа, в котором не указана дата его составления и номер, что затрудняет установить юридически значимый факт, т.е. срок, поскольку с момента получения данного предложения взыскатель - ООО в течение пяти дней должен письменно сообщить судебному приставу - исполнителю о своем согласии, а также выполнить условие связанного с одновременным перечислением денежных средств на счет службы судебных приставов в случае если цена передаваемого имущества должника превышает взыскиваемую сумму. Даная информация указана в содержании предложения.

Также в предложении указано, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Так, как взыскатель - ООО не выполнил условие связанное с одновременным перечислением соответствующей разницы на счет подразделения судебных приставов, то административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель нарушил процессуальный порядок, т.е. согласие фактически не получено, денежные средства на счет службы судебных приставов не перечислены, нарушение процессуальной формы и порядка предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой не дает основания для вынесения Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.04.2017 года.

Административный истец считает, что в содержании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (п.2 Постановления) не указана денежная сумма, которую взыскатель должен перечислить на счет службы судебных приставов.

Так как сумма долга составляет - *** рублей, а цена имущества должника, передаваемого взыскателю, со всеми снижениями составляет - *** рублей, то в пункте 2 постановления должно быть указано, что взыскатель ООО должен перечислить на счет службы судебных приставов примерную сумму в размере *** рублей.

Так как данная сумма не указана в постановлении, то данный пункт постановления не подлежит исполнению со стороны взыскателя ООО .

В связи с чем, административный истец считает, что нарушается его имущественное право, поскольку эта сумма подлежит возврату должнику. Просила признать незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.04.2017.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица – ФИО3 и ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – ФИО5 предоставил возражения, где указывает основания, по которым требования административного истца удовлетворены быть не могут: *** на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевекого и Рубцовского районов ФИО4 поступил исполнительный лист ВС №***, выданный *** Рубцовским городским судом Алтайского края. Предметом исполнения является задолженность ФИО1 и ФИО3 в размере *** руб., в том числе основной долг в размере ***, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка в размере *** руб.. Также определено взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Банка в соответствии с кредитным договором № *** от *** проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество в отношении должника: ФИО1.

Определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя по решению Рубцовского городского суда от 24.01.2012 по делу №2-153/12 по иску Банка к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «Континент».

*** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***. *** вынесено постановление об объединении исполнительных производств *** в отношении ФИО1 и №*** в отношении ФИО3 в сводное производство по солидарному взысканию.

Все действия совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, а процессуальные документы выносятся в рамках исполнительного производства №*** в отношении ФИО1

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста заложенного имущества: жилой дом, земельный участок ***. м., земельный участок *** кв.м., расположенные по адресу: ....

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного заложенного имущества должника ФИО1

*** поступило извещение о поручении на проведение торгов, *** заложенное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО <данные изъяты>.

*** поступило уведомление о не реализации заложенного имущества на торгах. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на 15%.

исполнительные производства переданы судебному приставу- исполнителю ФИО2

состоялся телефонный разговор с представителем взыскателя ООО , который сообщил, что заявок на торги заложенного арестованного имущества должника не поступило. А так же выражено предварительное согласие на принятие нереализованного имущества в счет погашения долга.

поступило заявление взыскателя - директора ООО (вх. № *** от ***), в котором выражено согласие об оставлении не реализованного имущества за взыскателем.

Повторные торги были назначены на ***, срок *** была крайняя дата принятия заявок на торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 ФЗ-229.

повторные торги были признаны несостоявшимися.

в соответствии со ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 58 Закона «Об Ипотеке» в адрес взыскателя направлено Предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (исх. № *** от ***).

От взыскателя поступило уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой. Согласно ч.5 ст.58 Закона «Об Ипотеке», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

заложенное имущество передано по акту передачи взыскателю ООО .

Считает, что права и законные интересы заявителя вынесением оспариваемого постановления не нарушены, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив предоставленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 14 апреля 2017 года. Жалоба на данное постановление подана ФИО1 в Рубцовский городской суд 20.04.2017. Таким образом, сроки обжалования данного постановления административным истцом не пропущены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 24.01.2012 Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-153/12 по иску Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме *** рублей *** копейки, в том числе по основному долгу в сумме *** рублей *** копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** рублей *** копейки, сумма неуплаченных пеней в размере *** рублей. С ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Банка в соответствии с кредитным договором №*** от *** взысканы проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу: ... путем продажи объектов с публичных торгов. С ФИО1, ФИО3 в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копеек с каждого. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2012 решение суда от 24.01.2012 изменено в части взыскания задолженности, взыскана в пользу Банка с ФИО3, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме *** рублей *** коп., в том числе по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., сумма неуплаченных пеней в размере *** руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Рубцовского городского суда от 07.12.2015 произведена замена взыскателя с Банка на ООО . Определение суда вступило в законную силу 10.02.2016.

08.07.2016 на основании заявления ООО «Континент» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельными участками.

08.07.2016 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №*** в отношении ФИО1 и №*** в отношении ФИО3 в сводное производство по солидарному взысканию.

31.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста заложенного имущества: жилого дома, земельного участка ***.м., земельного участка ***.м., расположенных по адресу: ....

01.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества на общую сумму *** рублей.

05.09.2016 направлена заявка на торги арестованного заложенного имущества должника ФИО1

03.11.2016 поступило уведомление о не реализации заложенного имущества на торгах. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на ***% - до *** рублей *** копеек.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме, принятой судебном приставом-исполнителем ФИО2 23 декабря 2016 года, представитель взыскателя ООО К. сообщила, что заявок на торги заложенного арестованного имущества должника не поступило. А так же выразила согласие на принятие нереализованного имущества в счет погашения долга.

27.12.2016 поступило заявление взыскателя - директора ООО (вх. № *** от ***) о согласии оставить нереализованное имущество ФИО1: жилой дом и земельные участки площадью ***.м. и ***.м., расположенные по адресу: .... за собой.

29.12.2016 в связи с признанием торгов несостоявшимися, арестованное имущество было снято с торгов.

В силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ООО направлено «Предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой», так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Вопреки утверждению административного истца, в документе указана дата и его исходящий номер (исх. № *** от 29.12.2016).

Процедура, предшествующая вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Факт получения уведомления о согласии оставить нереализованное имущество за собой до вынесения соответствующего постановления, взыскателем и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, равно, как и не влечет нарушение каких-либо прав и законных интересов должника.

Статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" прописывает порядок и процедуру реализации имущества должника.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено передать ООО «Континент» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на ***% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом, земельный участок ***.м., кадастровый номер ***; земельный участок ***.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ... на общую сумму *** рублей *** копеек. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом.

Заявление представителя административного истца С., что установленные решением Рубцовского городского суда от 24.01.2012 к взысканию проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга должны рассчитываться судом, не основано на законе.

Доводы административного истца о том, что цена имущества должника, передаваемого взыскателю превышает сумму долга на *** рублей, опровергается исследованными доказательствами

Расчет взыскателем процентов приставом проверен и уточнен в постановлении от ***. Сумма основного долга составляет *** рубля, количество дней просрочки – ***, ставка - ***% (***/***=***) годовых. Сумма процентов за пользование кредитом из расчета начиная с *** по день полного погашения кредита составила *** рубля (***********/100=*** рубля).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет *** рублей (***+***=1 ***), что, вопреки утверждению административного истца, превышает стоимость переданного нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 постановления от 14.04.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №*** и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Русских