Решение № 2-945/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-945/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 16 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А. при секретаре Ляховченко Г.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 07 февраля 2012 года с ФИО2 на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» заключил кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 621 621 руб. 62 коп. под 18,40 % годовых, сроком до 07 февраля 2017 года. Согласно п.3 Заявления заемщик обязался своевременно погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты истцу ежемесячных платежей в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которого последний взял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2017 года составила 1 313 450 руб. 88 коп., из которых 1 093 362 руб. 54 коп. - основной долг, 110 088 руб. 34 коп. - проценты, требование о погашении которой осталось без удовлетворения, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 313 450 руб. 88 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 767 руб. 25 коп.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 314, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

07 февраля 2012 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил кредит в сумме 1 621 621 руб. 62 коп. на срок до 07 февраля 2017 года с уплатой 18,40 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей в общей сумме не менее 41 508 руб. 44 коп. и не позднее 07-го числа каждого месяца, а в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа - неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.5 Условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в этот же день Банком был заключен договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого последний взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.

На ответчиков в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, усматривается, что Заемщик с июня 2014 года перестала исполнять свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2017 года составила 1 313 450 руб. 88 коп., из них: 1 093 362 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 220 088 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, и до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском в отношении периода с 27 мая 2014 года по 06 октября 2014 года, а потому влекущем частичный отказ во взыскания задолженности в соответствующей части.

Так, ст. 196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности составляет три года, которые подлежат исчислению со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в зависимости от характера спорных правоотношений.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору был произведен ответчиками 26 мая 2014 года, а истец за восстановлением своего нарушенного права обратился в суд 14 сентября 2017 года (о чем свидетельствует почтовый штамп на коверте), следовательно, учитывая, что датой уплаты ежемесячного платежа являлось 7-е число каждого месяца, по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее 07 октября 2014 года (то есть по платежам 07 июня 2014 года, 07 июля 2014 года, 07 августа 2014 года и 07 сентября 2014 года), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств обратного ответчиками в суд представлено не было.

Соответственно, задолженность по кредиту, срок исковой давности на взыскание которой истцом пропущен не был, за период с 07 октября 2014 года по 19 июля 2017 года составляет 1 106 211 руб. 68 коп., из которой: 965 980 руб. 65 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 140 231 руб. 03 коп. - сумма задолженности по процентам (119 116 руб. 41 коп. (14 608 руб. 80 коп. + 14 675 руб. 39 коп. + 13 796 руб. 19 коп. + 13 822 руб. 99 коп. + 13 390 руб. 34 коп. + 11 697 руб. 61 коп. + 12 485 руб. 06 коп. + 11 643 руб. 39 коп. + 11 564 руб. 79 коп. + 1 431 руб. 85 коп.) + 406 руб. 81 коп. (26 899,64х18,40%/365х30 дней) + 839 руб. 70 коп. (53 732,69 (26 833,05+26 899,64)х18,40%/365х31 день) + 1 231 руб. 71 коп. (81 444,94 (53 732,69+27712,25) х18,40%/365х30 дней) + 1 705 руб. 42 коп. (109 130,39 (81 444,94+27 685,45)х18,40%/365х31 день) + 2 144 руб. 84 коп. (137 248,49 (109 130,39+28 118,10)х18,40%/365х31 день) + 2 358 руб. 05 коп. (167 059,32 (137 248,49+29 810,83)х18,40%/365х28 дней) + 3 064 руб. 26 коп. (167 059,32 (196 082,70 (167 059,32+29 023,38)х18,40%/365х31 день) + 3 417 руб. 07 коп. (225 947,75 (196 082,70+29 865,05)х18,40%/365х30 дней) + 3 998 руб. 92 коп. (255 891,40 (225 947,75+29 943,65)х18,40%/365х31 день) + 1 947 руб. 84 коп. (965 980,65 х18,40%/365х4 дня).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность в вышеуказанном размере до настоящего времени остается не погашенной, а срок окончательного возврата кредита 07 февраля 2017 года уже наступил, суд находит обращенные к ответчикам, в том числе к поручителю, срок поручительства которого не истек, требования Банка о возврате образовавшейся с 07 октября 2014 года по 19 июля 2017 года вышеуказанной суммы задолженности по основному долгу и уплате начисленных на нее процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств обоих ответчиков в солидарном порядке, а в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №, с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 731 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2012 года в сумме 1 106 211 руб. 68 коп., из которой: 965 980 руб. 65 коп. - основная ссудная задолженность, 140 231 руб. 03 коп. - проценты, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13 731 руб. 06 коп.

В остальной части в иске ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2012 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца.

Судья