Решение № 2-7604/2018 2-7604/2018~М-4541/2018 М-4541/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-7604/2018

Дело № 2-7604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к АО «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском АО «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, ФИО1 и АО «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» был заключен договор об уступке права требования по договору участи в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно данному договору мы приобрели право требования к Акционерному обществу «Жилстройресурс» (ранее ЗАО «Жилстройресурс») о передаче в долевую собственность (по '/г доли каждому) жилого помещения (трехкомнатной квартиры) [ № ], этаж 4, общей площадью с учетом лоджии, балконов, веранд и террас 95,60 кв.м., расположенного в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный). Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ адрес ], номер регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (далее, как «ДДУ») ООО «Жилстройресурс» (далее по тексту «Застройщик/Ответчик») принял на себя обязательства сдать в эксплуатацию жилой дом [ № ] и расположенный в нем объект долевого строительства не позднее II ПОЛУГОДИЯ [ 00.00.0000 ] (п.3.1.2. Договора ДДУ), т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] ., согласно п.3.1.7. Договора ДДУ Застройщик обязуется передать дольщикам по передаточному акту объект ДДУ не позднее 6 мес. (т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] ) после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта ДЦУ к передаче направляется Застройщиком дольщикам заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в реквизитах Договора ДДУ. До настоящего времени Застройщиком обязательства по передаче объекта ДДУ не выполнены. Ответчик неоднократно путем направления уведомлений в адрес Соистцов переносил сроки сдачи дома, Соистцы дополнительные соглашения о переносе сроков не подписывали.

Цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет 4 302 000 руб. Обязанность по оплате права требования по договору об уступке дольщиками (цессионариями) выполнена в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными документами, а также справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной ООО «Зальцбург».

Истцы просят суд Взыскать с АО «Жилстройресурс» (ОГРН [ № ]) в равных долях в пользу ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. и ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в сумме 1 722 520,80 рублей; Взыскать с АО «Жилстройресурс» (ОГРН [ № ]) в равных долях в пользу ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. и ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; Взыскать с АО «Жилстройресурс» (ОГРН [ № ]) в равных долях в пользу ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. и ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.; Взыскать с АО «Жилстройресурс» (ОГРН [ № ]) в равных долях в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00руб., почтовые расходы в сумме 186,55 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1850,00 руб.; Взыскать с АО «Жилстройресурс» (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. и ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. расходы по госпошлине в сумме 3 828,60 руб

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Жилстройресурс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Жилстройресурс» и ООО «Зальцбург» был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве жилья.

Судом установлено, что согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ЗАО «Жилстройресурс» переименовано в АО «Жилстройресурс», которое поставлено на учет в соответствии с НК РФ [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.1. указанного договора на момент заключения Договора стоимость долевого участия в строительстве согласована сторонами в размере 4 302 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, ФИО1 и АО «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» был заключен договор об уступке права требования по договору участи в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.п.1,2 данного договора цедент уступил, а цессионарии приняли в равных долях по ? (одной второй) доли каждому: ? (одна вторая)доли ФИО1, ? (одна вторая) доли ФИО1, принадлежащее цеденту право требования на основании Договора [ № ] Участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] за номером записи в ЕГРП [ № ]

Передаваемое право требования представляет собой право требования передачи в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию одной трехкомнатной квартиры номер 11, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и терасс 95,60 кв.м., общей площадью квартиры 97,73 кв. м., в том числе жилой площадью 47,59 кв.м., площадью лоджий 7,74 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома [ № ] (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по [ адрес ], и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

В соответствии с п.п. 3 Договора об уступке права требования цедент подтверждает тот факт, что передаваемое по договору право требования является основанием для получения цессионарием в дальнейшем в собственность вышеуказанной квартиры, а также доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, после подписания в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Указанное право требования оценивается сторонами по обоюдному соглашению и составляет сумму 5 736 000 руб.

Как установлено судом, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Пункт 3.1.2 Договора участия в долевом строительстве жилья устанавливает обязанность Застройщика сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее [ 00.00.0000 ] , а п.3.1.7 указанного Договора устанавливает обязанность Ответчика передать объект по акту приема-передачи Истцу не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи объекта истцу –[ 00.00.0000 ] .

Учитывая согласованный срок окончания строительства - не позднее II полугодия [ 00.00.0000 ] г., истцы рассчитывали получить свою квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако, до сегодняшнего дня дом не построен и в эксплуатацию не сдан.

[ 00.00.0000 ] истцами была отправлена претензия с требованием к застройщику заплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку передачи квартиры и сообщить о принятом решении в установленные сроки

Судом установлено, что Ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления об изменении срока ввода объекта в экспелуатацию с предложением заключить Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья.

Доводы ответчика о направлении в адрес истцов уведомлений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию с предложением заключить Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья не свидетельствуют об изменении условий договора в части срока сдачи объекта, поскольку сторонами при заключении договора не согласовано изменение условий договора в одностороннем поррядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По мнению суда, ответчик нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, соответственно, не могут служить основанием освобождения застройщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено, что указанная выше квартира так и не была передана истцам в виду не сдачи в эксплуатацию жилого дома.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 1 722 520,80 рублей.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки заявленной истцом последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 рублей, в остальной части данных исковых требований истца отказать.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Данные требования истцы основывают на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. Данные требования истец основывает на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 40000 рублей за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, так как установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 186,55 рублей.

Судом установлено, что истцами оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела распиской от [ 00.00.0000 ] , а также договором оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании по настоящему спору, а также учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - «2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 3828,60 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к АО «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО1 с АО «Жилстройресурс» в равных долях неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО1 с АО «Жилстройресурс» в равных долях расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, почтовые расходы – 186,55 рублей, нотариальные расходы – 1850 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к АО «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» государственную пошлину в доход государства в размере 3828,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Котеева М.Г.