Решение № 2-2023/2019 2-2023/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2023/2019

Дело № 2-2023/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 667457 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.08.2018 по 06.03.2019 в размере 54691 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых, начиная с 07.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.08.2025); расходы по оплате государственной пошлины в размере 16421 рублей 48 копеек; обратить взыскание на автомобиль (VIN) *** VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: ***», категория ТС: В, год изготовления ***, модель, №двигателя: *** кузов (кабина, прицеп): ***, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 192600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 676 196 рублей 40 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе, с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела, 17.08.2018 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №***-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 676 196 рублей 40 копеек, процентная ставка по кредиту 22,50 % процентов годовых, срок предоставления кредита 17.08.2018 (пп.1,4,17).

В соответствии с п. 2 договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм).

Согласно п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товара - автомобиль (VIN) *** VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: ***», категория ТС: В, год изготовления ***, модель, №двигателя: *** (кабина, прицеп): *** пробег: свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Существенные условия указанного договора содержатся также в Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Из материалов дела следует, что на основании договора №*** от 16.08.2018, ответчик приобрел в собственность автомобиль (VIN) *** VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: ***», категория ТС: В, год изготовления ***, модель, №двигателя: *** кузов (кабина, прицеп): *** (л.д***).

В соответствии п. 4.1 Общих условий, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Если согласно условиям кредитного договора срок для уплаты платежей определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором.

Заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа - со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей - со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице, по дату текущего платежа включительно, указанную в таблице. Данное правило не распространяется на кредитные договоры с гибким графиком платежей (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, указанных в таблице, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице.

Платеж, выпадающий по таблице на нерабочий день, должен быть уплачен в ближайший рабочий день. Проценты, не учтенные в таблице в связи с этим, подлежат уплате в дату последнего платежа по таблице. Данное правило не распространяется на кредитные договоры с гибким графиком платежей (п.4.4).

В соответствии с п. 4.5 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии п. 4.13 договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 8), которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 722 148 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 667 457 рубль 03 копеек, задолженность по процентам - 54691 рубля 32 копейка (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 722 148 рубля 35 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых, начиная с 07.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.08.2025);

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а проценты за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых, начиная с 07.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.08.2025).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в соответствии с п. 10 договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

По сведениям электронных учетов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства ***», государственный регистрационный знак ***, его владельцем является ФИО1 (л.д. ***

В п. 20 кредитного договора стороны согласовали, что оценка предмета залога составляет 481 500 рублей.

Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, при установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия оснований для взыскания задолженности, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

При этом, суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 421 рублей 48 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору *** от 17.08.2018 в размере 722 148 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 667 457 рублей 03 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 54691 рублей 32 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16421 рублей 48 копейки, всего взыскать 738 569 рубль 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% процентов годовых, начиная с 07.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.08.2025).

Обратить взыскание на автомобиль (VIN) *** VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: *** категория ТС: В, год изготовления ***, модель, №двигателя: *** кузов (кабина, прицеп): *** №: ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2023/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 03.06.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001679-86