Решение № 2-911/2018 2-911/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-911/2018

дело № 2-911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управления Пенсионного Фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области (межрайоное) (далее Управление) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления от 29 августа 2017 года № ХХХ в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включен период его работы: с 19 декабря 1983 года по 05 октября 1992 год – в должности наладчика цеха химических источников тока на заводе «<данные изъяты>», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемых заявителем работ, а именно занятость в производствах и на участках, предусмотренных Списками.

С названным решением он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку период работы на заводе «<данные изъяты>» подтверждается записями в трудовой книжке, где точно указаны даты приема и увольнения, основания для внесения соответствующих записей в трудовую книжку.

При обращении в архивный отдел администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с запросом о предоставлении справки, подтверждающей факт осуществления им трудовой деятельности в должности наладчика цеха химических источников тока на заводе «<данные изъяты>» в спорный период, ему была предоставлена справка с указанием наличия льготного характера работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Просит: 1. признать решение Учреждения № ХХХ от 29 августа 2017 года недействительным; 2. включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, достигшему возраста 57 лет, и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, возложив на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости; 3. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы, понесенные при оплате юридических услуг, в сумме 108250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях (л.д.38).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в спорный период истец выполнял работы, относящиеся к тяжелым условиям труда. Представленные из архива документы содержат небольшой перечень информации, так как не были заводом переданы на хранение, поэтому именно свидетели могут подтвердить выполнение предприятием, на котором работал истец, конкретных работ и передать смысл обязанностей ФИО1, а не характер выполнения им работ. Направление предприятием истца в командировки не зависело от самого истца, что не является основанием для невключения дней нахождения в командировках в трудовой стаж.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) ФИО3 иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в решении Управления № ХХХ от 29 августа 2017 года. В возражениях на иск (л.д.31-32) указала, что ФИО1 не представлено справки, уточняющей льготный характер работы. Согласно акту документальной проверки №ХХХ от 14 августа 2017 года, проведенной в архивном отделе, где находятся на хранении приказы и расчетные ведомости, карточки Т-2 ликвидированного завода «<данные изъяты>», не усматривается характер выполняемых заявителем работ, а именно занятость в производствах и на участках, предусмотренных Списками.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно Списку № 2 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на ремонте и обслуживании оборудования и электрооборудования, а также на приемке, браковке, контроле и наладке (настройке) в производствах: свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцевания кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, пропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий.

Согласно разделу XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» (код 2160000а-1753б) указанного Списка право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, занятые на изготовлении химических источников тока с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разделом XVI «Электротехническое оборудование» Списка № 2 1956 года предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют: ремонтные слесари, электромонтеры, приемщики, браковщики, контролеры, наладчики (настройщики, установщики), занятые на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцевания кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, лакопропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий.

Судом установлено и следует из материалов, 15 августа 2017 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением Управления № ХХХ от 29 августа 2017 года (л.д.19-21) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по тем основаниям, что на 23 августа 2017 года у него имеется 36 лет 03 месяца 23 дня страховой работы, специальный стаж отсутствует. В специальный стаж не включен в числе прочих период работы с 19 декабря 1983 года по 05 октября 1992 года в должности наладчика цеха химических источников тока на заводе «<данные изъяты>».

В обоснование своего решения Управление сослалось на Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, указав, что по акту документальной проверки № 63 от 14 августа 2017 года, проведенной в архивном отделе, где находятся на хранении приказы и расчетные ведомости, карточка Т-2 ликвидированного завода «<данные изъяты>», не усматривается характер выполняемых заявителем работ, а именно занятость в производствах и на участках, предусмотренных Списками.

С названным решением Управления в части не включения периода работы с 19 декабря 1983 года 05 октября 1992 года в специальный стаж заявителя для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки, архивной справки (л.д.12-16,17) ФИО1 14 декабря 1983 года принят на работу наладчиком третьего разряда технологического оборудования завода «<данные изъяты>», 12 июля 1985 года наименование должности произведено в соответствии с ЕТКС наладчик автоматов элементного производства цеха химических источников тока, 04 января 1988 года по результатам перетарификации в соответствии с новым ЕТКС присвоен третий разряд наладчика технологического оборудования, 05 октября 1992 года уволен с работы по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР – сокращение численности.

Аналогичные данные содержит акт № ХХХ от 14 августа 2017 года ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ проверки факта льготной работы ФИО1 на заводе «<данные изъяты>» (л.д.33-35). В личной карточке формы Т-2 имеются следующие записи: 14.12.1983 – структурное подразделение – <данные изъяты>, наладчик 3р., пр. 170 от 14.12.1983; 14.01.1988 – структурное подразделение – <данные изъяты>, наладчик технологического оборудования 3р., пр.419-к от 05.11.1987; 05.10.1992 – уволен (сокращение численности), пр. 371-к от 05.10.1992. При этом по приказам: пр. №ХХХ от 14.12.1983 ФИО1 зачислить на работу с 19.12.1983 в цех <данные изъяты> наладчиком 3 разряда. Пр. №ХХХ от 22.12.1983 – в соответствии с постановлением бюро горкома КПСС направить на заготовку леса в «<данные изъяты>» с 22.12.1983 по 31.12.1983… ФИО1 – наладчика цеха <данные изъяты> с сохранением средне-сдельного заработка. Работников цеха <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью перевести в <данные изъяты> с сохранением средне-сдельного заработка перевести ФИО1 – наладчика цеха <данные изъяты>: пр. №ХХХ от 27.12.1983 с 19.12.1983 по 30.12.1983, пр. № ХХХ от 30.01.1984 с 01.02.1984 по 29.02.1984, пр. №ХХХ от 27.03.1984 - 19.03.1984, пр. №ХХХ от 15.05.1984 с 15.05.1984 по 01.06.1984, пр. №ХХХ от 26.06.1984 с 04.06.1984 по 06.06.1984, пр. №ХХХ от 30.07.1984 с 11.07.1984 по 13.07.1984, с 16.07.1984 по 17.07.1984, пр. №ХХХ от 27.08.1984 - 25.07.1984, с 29.07.1984 по 30.07.1984, 02.08.1984, с 08.08.1984 по 10.08.1984, 13.08.1984; пр. №ХХХ от 18.12.1984 с 27.11.1984 по 30.11.1984; пр. №ХХХ от 28.06.1985 – 31.05.1985; пр. №ХХХ от 17.09.1985 – 31.08.1985; пр. №ХХХ от 17.10.1985 - 04.10.1985, 06.10.1985, 08.10.1985; пр. №ХХХ от 26.11.1985 с 30.10.1985 по 22.11.1985; пр. №ХХХ от 26.05.1986 с 28.04.1986 по 30.04.1986, с 05.05.1986 по 19.05.1986; пр. №ХХХ от 29.08.1986 с 11.08.1986 по 20.08.1986; пр. №ХХХ от 13.09.1988 с 06.09.1988 по 12.09.1988, 26.09.1988; пр. №ХХХ от 26.04.1990 с 26.04.1990 по 30.04.1990; пр. №ХХХ от 30.05.1991 – 28.05.1991; пр. №ХХХ от 20.04.1992 – 17.04.1992; пр. №ХХХ от 30.06.1992 – 25-26.06.1992; пр. №ХХХ от 22.07.1992 – 03.07.1992; пр. №ХХХ от 01.10.1992 с 01.09.1992 по 30.09.1992; пр. №ХХХ от 23.10.1992 с 01.10.1992 по 02.10.1992. Работников цеха <данные изъяты>, в связи с простоем, перевести в измерительную на разбраковку элементов питания с оплатой по тарифу… ФИО1 – наладчика цеха <данные изъяты> – пр. №ХХХ от 26.11.1984 – 31.10.1984, 01.11.1984, с 22.11.1984 по 23.11.1984; пр. №ХХХ от 28.06.1985 – 30.05.1985; пр. №ХХХ от 17.06.1985 – 26.08.1985, 02.09.1985; пр. №ХХХ от 26.02.1986 – 20.02.1986. Пр. №ХХХ от 18.05.1987 направить в совхоз «<данные изъяты>» с оплатой согласно положения 75% среднего заработка …ФИО1 – наладчика цеха <данные изъяты>, с 18.05.1987 по 31.05.1987. Основание: договор с совхозом «<данные изъяты>». Пр. №ХХХ от 01.06.1987 направить в совхоз «<данные изъяты>» с оплатой согласно положения 75% среднего заработка… ФИО1 – наладчика цеха <данные изъяты>, с 01.06.1987 по 26.06.1987, основание: договор с совхозом «<данные изъяты>». Пр.№ХХХ от 05.10.1992 ФИО1, наладчика технологического оборудования цеха <данные изъяты>, уволить с работы на заводе с 05 октября 1992 года по согласованию с профкомом (протокол №ХХХ от 05.10.1992) по п. 1 ст. 33 КЗоТ (сокращение численности).

Как указано в Решении № ХХХ от 29 августа 2017 года Управления, по акту документальной проверки № ХХХ от 14 августа 2017 года не усматривается характер выполняемых ФИО1 работ, а именно занятость в производствах и на участках, предусмотренных Списками. Справки, уточняющей льготный характер работы, заявителем не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д. показал, что на заводе «<данные изъяты>» он работал с 1984 года, а на <данные изъяты> – с 1986 года по 1995 год. Данное предприятие производило батарейки на основе ртути. Совместно с ФИО1 работали на одном участке по изготовлению электродов для батареек в период времени с 1986 года по 1992 год, иногда подменяли друг друга. Работали посменно, по семь часов в смену. В командировки его (С.Д.) не направляли, иногда ездили в совхоз на один день.

Свидетель В.Ф. показал, что он работал на заводе «<данные изъяты>» с 1983 года по 1993 год, совместно с ФИО1 проработали около 5-7 лет. Данное предприятие производило химические источники тока – делали батарейки для часов, для игр. С ФИО1 он работал в одном цеху, только он (В.Ф.) работал на участке сборки, а ФИО1 – поставлял элементы для батареек. Работали посменно, в три смены, по семь часов в день. Командировок от предприятия у него (В.Ф.) не было, в выходные ездили собирать лен, а в будние дни - на день или два. Он (В.Ф.) уходил на пенсию на льготных основаниях с 55 лет, отработав 12,5 лет, из которых 10 лет – на «<данные изъяты>».

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235, «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517», действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, действующих в настоящее время.

В материалы дела, как и в пенсионный фонд, не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной занятости истца, в связи с чем указанные обстоятельства не находят своего подтверждения.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах трудовой книжки истца не может служить бесспорным доказательством выполнения работ в условиях полного рабочего дня, поскольку имеющаяся в ней информация носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, сколько времени занимала эта работа (80% или менее), в связи с чем требуется представление дополнительных документов, подтверждающих характер работ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, в части разрешения вопроса об установлении характера выполняемой работы, а именно занятости в производствах и на участках, предусмотренных Списками, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истцом не представлены документы (архивные, бухгалтерские, кадровые и другие), подтверждающие его занятость в производствах и на участках, предусмотренных Списками, как и не представлена уточняющая справка, подтверждающая характер работы, соответствующий Списку № 2.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, позволяющая включать в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение работу, выполняемую постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Судом предлагается истцу и его представителю назначить по настоящему делу судебную государственную экспертизу условий (оценки) труда, о проведении которой они возражали.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд не находит оснований для включения ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 19 декабря 1983 года по 05 октября 1992 года в должности наладчика цеха химических источников тока на заводе «<данные изъяты>», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска по пунктам 1, 2 просительной части искового заявления.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 являются производными от требования о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого суд отказывает, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению, тем более, что данные требования не основаны на законе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебных расходов – издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 108250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

18.06.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

22.06.2018 – составлено мотивированное решение,

24.07.2018 – решение вступает в законную силу