Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

прокурора ФИО7,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что Дата в 02 часа 00 минут на Адрес ответчик ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... не справился с управлением, допустил выезд на сторону догори, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП транспортные средства получили различные технические повреждения, а она различные телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована в рамках ОСАГО.

Просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ..., а так же государственную пошлину в размере ....

До принятия судом решения, в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил заявленные требования. По изложенным выше основаниям указал, что стоимость медицинских средств и препаратов, необходимых при проведении е лечения, составила ..., а оплата госпошлины составила дополнительно .... Вышеуказанные суммы она так же считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец ФИО2 представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании считал необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата в 02 часа 00 минут на Адрес ответчик ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, не справился с управлением, допустил выезд на сторону догори, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер

В результате ДТП транспортные средства получили различные технические повреждения, а она различные телесные повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО не застрахована

Согласно заключения эксперта Номер от Дата в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО2 находилась на лечении с Дата по Дата.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов на ... копеек, оплата которых подтверждается проставленными товарными чеками и кассовыми квитанциями.

Возмещению, согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, с ответчика так же подлежат судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму материального ущерба, в размере ... 00 копеек; компенсацию морального вреда, в размере ..., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 августа 2017 года.