Решение № 2-4727/2025 2-579/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4727/2025

К делу № 2-579/2026

УИД 23RS0041-01-2024-020643-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО21, представившей доверенности от 10.10.2023, 21.08.2024, 19.10.2023, 23.08.2024, представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности от 16.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к ЖСК «Тимирязевский» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратились соистцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 с исковыми требованиями к ЖСК «Тимирязевский» о расторжении договоров, заключенных с ЖСК, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований было указано, что между ЖСК «Тимирязевский» в лице председателя правления ФИО10 и соответственно ФИО8 25.12.2015, ФИО3 01.06.2016, ФИО1 03.02.2016, ФИО2 12.08.2015, ФИО5 29.12.2016 были заключены договоры об участии в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) на десятом мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно разрешению на строительство, выданному департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар 20.05.2013, пролонгированному приказом от 09.09.2013, было выдано разрешение на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома сроком окончания до 20.01.2016. Ввиду незавершенности строительства к указанному сроку от пайщиков правоохранительные органы поступили жалобы, в отношении застройщика ФИО10 было возбуждено уголовное дело, 23.12.2020 он был осужден за мошенничество. Строительство многоквартирного жилого дома приостановлено на неопределенный срок. На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 десятый этаж подлежит сносу за счет денежных средств ЖСК «Тимирязевский», встречные требования лиц, купивших нежилые помещения на мансардном этаже, о продлении срока разрешения на строительство, увеличении этажности оставлены без рассмотрения. По мнению истцов, десятый этаж не подлежит сносу, поскольку строительные работы, в результате которых соединены девятый и десятый этаж, осуществлены за счет строительных материалов, оплаченных истцами. Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края готовит заключение о невозможности сноса десятого этажа, которое будет направлено для изменения содержания решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 о сносе десятого этажа. Ввиду того, что истцами исполнены требования статьи 452 Гражданского кодекса РФ, они обратились в суд с требованиями о расторжении заключенных с ЖСК «Тимирязевский» договоров и взыскании уплаченных сумм, в пользу ФИО4 652 500 рублей, в пользу ФИО3 – 870 000 рублей, в пользу ФИО1 – 840 000 рублей, в пользу ФИО2 – 675 000 рублей, в пользу ФИО5 – 786 000 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.05.2025 дело передано по подсудности.

В возражениях на заявленные требования председатель правления ФИО9 просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, просил о применении срока исковой давности, в обоснование чего отмечал следующее. С 2014 по 2022 годы застройщиком многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> являлась ФИО10 ЖСК «Тимирязевский» было создано в марте 2014 года. ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО11 достоверно знали, что возводимый и продаваемый им ФИО10 10 (мансардный) этаж является самовольной постройкой. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, в котором истцы были признаны потерпевшими. В 2016 году строительство дома полностью было прекращено. Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынес предписание о приостановлении деятельности ЖСК «Тимирязевский», принял решение о передаче всех материалов в правоохранительные органы. В начале 2018 года в отношении председателя ЖСК «Тимирязевский» ФИО10 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого обвиняемый признал свою вину, был осужден. В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО10 денежные средства у пайщиков ЖСК «Тимирязевский», привлеченные для осуществления строительства, в общей сумме 158 538 472 рубля похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего пайщикам причинен ущерб в особо крупном размере. На дату заключения истцами договоров ЖСК «Тимирязевский» не обладал правом осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома. Данный факт подтвержден решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2019 (дело № 2-1731/2019). Ответчик указывал, что договоры об участии в ЖСК «Тимирязевский», заключенные с истцами, являются ничтожными сделками, соответственно, не могут быть расторгнуты. Отмечая осведомленность истцов о возведении и продаже им квартир на 10 этаже, самовольной постройке, на дату заключения ими договоров, ответчик настаивал на пропуске срока исковой давности.

Заявленные истцами требования были уточнены заявлением от 27.10.2025 (т. 3 л.д. 53). Не меняя предмет иска, его дополнительными основаниями были указаны следующие обстоятельства. Истцы приобрели право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, так как ими полностью произведены выплаты паевых взносов. При заключении договоров, и в дальнейшем истцы не требовали разрешение на строительство и проектную документацию, поскольку квартиры на десятом этаже были уже с нумерацией. 21.11.2021 было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Тимирязевский», где был поставлен вопрос предложить гражданам, купившим квартиры на самовольно возведенном десятом этаже, расторгнуть договоры участия в ЖСК. Количество проголосовавших «за» - 80, «против» - 5, «воздержались» - 6, решение было принято большинством голосов, однако, бюллетеней значилось 91 шт., многие члены кооператива, указанные в списке якобы проголосовавших, не участвовали в голосовании и не получали бюллетени. Истцы не уведомлялись о проведении собрания. Истцы ссылаются на то обстоятельство, что адвокат ФИО12 решает вопросы ЖСК единолично, без проведения общего собрания, не имея соглашения с ЖСК на ведение дела в судебных инстанциях.

В судебном заседании представитель истцов ФИО21 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью поддержали позицию своего представителя, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 против заявленных требований возражал.

Истцы ФИО13, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте (ФИО4 ШПИ 80403814515153 – истечение срока хранения, ФИО5 – т. 4 л.д. 16), каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных истцов суд не усмотрел.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.10.2012 гражданину ФИО14 было выдано разрешение от 20.05.2013 № на строительство девятиэтажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70, 71).

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 08.08.2013 № в разрешение на строительство № RU23306000-2717-р было внесено изменение в части наименования застройщика на ООО «Наш дом», срок действия разрешения на строительство продлен до 20.01.2016 (т. 1 л.д. 72, 73, 74).

В целях строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> девятиэтажного многоквартирного жилого дома в марте 2014 года было создано ЖСК «Тимирязевский» (т. 1 л.д. 192–205, 207–213).

12.08.2015 между ФИО2 и ЖСК «Тимирязевский», в лице председателя правления ФИО10, был заключен договор участия в ЖСК, предметом которого являлось участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, расположенная на десятом (мансардном) этаже, общей площадью 21,8 кв.м, стоимостью 675 000 рублей (суммарный размер паевых взносов) (т. 1 л.д. 112–115).

29.12.2016 между ФИО5 и ЖСК «Тимирязевский», в лице председателя правления ФИО10, был заключен договор участия в ЖСК, предметом которого являлось участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, расположенная на десятом (мансардном) этаже, общей площадью 27,1 кв.м, стоимостью 786 000 рублей (суммарный размер паевых взносов) (т. 1 л.д. 123–126).

01.06.2016 между ФИО3 и ЖСК «Тимирязевский», в лице председателя правления ФИО10, был заключен договор участия в ЖСК, предметом которого являлось участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, расположенная на десятом (мансардном) этаже, общей площадью 31,1 кв.м, стоимостью 870 000 рублей (суммарный размер паевых взносов) (т. 1 л.д. 133–137).

03.02.2016 между ФИО1 и ЖСК «Тимирязевский», в лице председателя правления ФИО10, был заключен договор участия в ЖСК, предметом которого являлось участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенная на десятом (мансардном) этаже, общей площадью 30 кв.м, стоимостью 840 000 рублей (суммарный размер паевых взносов) (т. 1 л.д. 172–175).

25.12.2015 между ФИО8 и ЖСК «Тимирязевский», в лице председателя правления ФИО10, был заключен договор участия в ЖСК, предметом которого являлось участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенная на десятом (мансардном) этаже, общей площадью 22,5 кв.м, стоимостью 652 500 рублей (суммарный размер паевых взносов) (т. 1 л.д. 183–186).

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2020 ФИО10 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 136 – 263). По приговору ФИО10 в период времени с 21.03.2014 по 19.11.2018 с целью сокрытия своих противоправных действий и создания видимости осуществления деятельности, которая могла свидетельствовать о его мнимой добросовестности, при возведении объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, путем обмана граждан, вступивших в ЖСК "Тимирязевский", и привлечения новых пайщиков с целью хищения путем обмана денежных средств последних, выполнил часть работ, заведомо недостаточных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Денежные средства у пайщиков ЖСК «Тимирязевский», привлеченные для осуществления строительства, в общей сумме 158 538 472 рубля ФИО10 похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего гражданам – пайщикам ЖСК «Тимирязевский» был причинен ущерб в особо крупном размере, фактически лишив их возможности после окончания строительства в обещанный срок, то есть до конца 4 квартала 2016 года, 2 квартала 2017 года и на дату приговора, реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным по целевому назначению – проживать в приобретенных квартирах с подключенными сетями коммуникаций. Как следует из приговора, ФИО10 признал вину в совершении вмененного ему преступления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2019, вступившим в законную силу 15.03.2019, по гражданскому делу № 2-1731/2019, были удовлетворены исковые требования прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, ЖСК "Тимирязевский" и иным лицам судом было запрещено принимать меры к привлечению денежных средств граждан в любой форме, заключения соответствующих договоров и сделок, приема от граждан денежных средств в иной форме для строительства и передачи в собственность жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 132–135).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, по гражданскому делу № 2-22/2021, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО10 о сносе самовольного строения. Суд обязал ФИО10 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 10 этаж многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанным решением исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО19, ЖСК «Тимирязевский» к администрации муниципального образования город Краснодара и ФИО10 о признании права на помещения в незавершенном строительстве многоквартирном доме, признании права собственности на земельный участок, продления срока действия разрешения на строительство многоквартирного дома, оставлены без рассмотрения (т. 3 л.д. 70–76).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.06.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, по административному делу № 2а-4171/2025, было отказано в удовлетворении заявленных требований ЖСК «Тимирязевский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО20 о признании незаконным действий (бездействия) в части отказа в прекращении исполнительного производства по исполнению решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021, по гражданскому делу № 2-22/2021. Суд в основу данного решения принял заключение судебной экспертизы № 254 от 11.04.2025, проведенной ООО «Экспертные технологии», в соответствии с выводами которой на момент исследования десятый этаж, расположенный в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Краснодаре, в объеме выполненных работ по своему конструктивному исполнению создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении нормативных сейсмических воздействий, ввиду несоответствия десятого этажа проекту, а также пунктам 3.6, 6.4.3, 6.5.1, 6.8.15, 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и пункту 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (т. 3 л.д. 123–129).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок истцами соблюден (т. 1 л.д. 118, 128, 142, 178, 190).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

По правилам части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

С учетом вышеизложенного, заключение истцами договоров об участии в деятельности ЖСК «Тимирязевский» по строительству квартир на самовольно возводимом десятом этаже многоквартирного дома в нарушение императивных требований градостроительного законодательства, посягает на публичные интересы, а, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 909-О указано, что ничтожные сделки являются недействительными с момента совершения, причем независимо от признания их таковыми судом (и с этого момента они не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и развивает положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Признание договоров ничтожными означает, что права и обязанности сторон из этого договора не возникли изначально. Недействительную сделку расторгнуть нельзя.

Тот факт, что заявители произвели оплату денежных средств ФИО10, который их похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ЖСК "Тимирязевский".

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий, связанных с его пропуском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание ходатайство ТСЖ «Тимирязевский» о пропуске срока исковой давности и полагает, что при подаче искового заявления 01.10.2024 истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку они знали о том, что возводимый и продаваемый ФИО10 10 (десятый) этаж является самовольной постройкой.

Истцы располагали информацией о самовольном возведении ФИО10 10 (десятого) этажа, кроме того, при должной степени осмотрительности могли убедиться в том, что полномочными органами выдано разрешение на строительство девятиэтажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Более того, факт пропуска срока исковой давности подтверждается протоколами допросов истцов как потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО10, протоколами принятия их устных заявлений о преступлении и постановлениями о признании их потерпевшими от 27.11.2018, 24.11.2018, 05.11.2018, 29.10.2018 (т. 2 л.д. 184–218), на указанные даты истцы уже достоверно знали, что десятый этаж строится без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства являются дополнительным основанием, по которому суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями статей положениями статей 8, 11 - 12, 168, 199, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к ЖСК «Тимирязевский» о расторжении договоров, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 28.01.2026

Судья: Фоменко Е.Г.