Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО3, являясь нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает в течение длительного времени, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Установить его местонахождение не представилось возможным. Ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ФИО3 и выселить из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, установить его место нахождения не представляется возможным; дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенная судом (в порядке ст. 50 ГПК РФ) для представления интересов ответчика адвокат Попова А.А. в судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что иное место жительства ФИО3 не установлено, нет достаточных доказательств, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности городского округа ЗАТО город Фокино, решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена ФИО3, что подтверждается ордером №.

Согласно выпискам из домовой книги на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает оставаться зарегистрированным в ней.

Актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира закрыта на замок; двери деревянные, обиты дерматином, окна остекленные; жилое помещение внешних повреждений не имеет; обследование внутриквартирных инженерных сетей произвести не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Как следует из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ наниматель <адрес> ФИО3 фактически отсутствует, двери никто не открывает.

Из копии финансово-лицевого счета по данной квартире следует, что последняя оплата коммунальных платежей произведена в июне 2014 года. Имеется задолженность за услуги теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ; за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ; за содержание и текущий ремонт общего имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной по запросам суда ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, в местах лишения свободы не содержится, имеет паспорт гражданина РФ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Записей актов о смерти на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не обнаружены.

Согласно ответу на запрос ОСП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО3 имелись несколько исполнительных производств, которые окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство № окончено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Свидетель С., заместитель начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, допрошенная в судебном заседании, показала, что в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Свидетели Д. и М., жильцы <адрес>, в суде показали, что проживают в данном доме длительное время с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО3 не знают, <адрес> постоянно закрыта. Им известно, со слов соседки, проживающей в <адрес>, что кто-то постоянно проникает через форточку в указанную квартиру, хозяин или иные лица – неизвестно.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что в период брака с ФИО3, проживали совместно по адресу: <...> где были зарегистрированы. После расторжения брака с ответчиком, она выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, а ФИО3 остался проживать в указанном жилом помещении. Отношений с ним не поддерживает на данный момент, его место нахождения ей не известно.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Фокино К. от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки установлено, что по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ФИО3, никто не проживает. Со слов Т., проживающей в <адрес> данного дома установлено, что последний раз она видела ФИО3 в середине весны 2018 года. Из разговора с соседом, ей стало известно, что ФИО3 проживает в <адрес>, точное место жительства его она не знает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ФИО3 в жилом помещении не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер.

Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия долга за жилищно-коммунальные услуги, сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

Представленные администрацией постановления службы судебных приставов со сведениями о неизвестности места нахождения ответчика, не опровергают временный характер отсутствия ответчика.

Истцом не представлено доказательств бесхозного отношения ответчика к спорной квартире. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01.10.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко