Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-3095/2018;)~М-3887/2018 2-3095/2018 М-3887/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

К делу № 2-154/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агафангелос И.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 7830350 от 15.08.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 000 рублей, как суммы невыплаченной на содержание за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ; и неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, как суммы упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование жилым помещением за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

Требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО3 На основании вышеуказанного договора до признания его недействительным ответчики были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, и до декабря 2016 года выплачивая ему (истцу) на содержание ежемесячно по 14 000 рублей. Вместе с этим, после вступления в силу вышеуказанного апелляционного определения, ответчики квартиру не освободили и продолжали проживать в ней. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны прекратившим право пользования жилым помещением и выселены из квартиры. В порядке исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем указанная квартира передана собственнику только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период незаконного пользования ответчиками квартирой последние неосновательно сберегли за счет истца денежные средства в размере равном размеру невыплаченной суммы на содержание, что составило 154 000 рублей за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, и суммы упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование жилым помещением, исходя из средней стоимости аренды в размере 15 000 рублей в месяц с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, что составило 150 000 рублей. Несмотря на прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой, они оставались проживать в ней, в связи с чем, он (истец) не получил доход, который мог бы получить от сдачи ее в наем. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным письменно.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания по известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, путем признания за ФИО1 права собственности на квартиру и исключения ФИО3 из числа собственников.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны имели намерение заключить договор ренты с пожизненным содержанием, что также подтверждается ежемесячной передачей ответчиками в пользу истца по 14 000 рублей в течение пяти лет.

Вместе с этим, в период с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, последние не осуществляли платежи в качестве ренты.

С учетом изложенного, и разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик сберег денежные средства без каких-либо правовых оснований, при том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение) проживал в указанной квартире, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на сбережение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 154 000 рублей.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса). В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 154 000 рублей, что не противоречит положениям ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Соответственно, несмотря на прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой, последние вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, проживали в ней, пользовались, следовательно, за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, ФИО1 не получил доход, который мог получить в случае сдачи квартиры в наем (аренду), который составляет 150 000 рублей, исходя из ежемесячной арендной платы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как упущенная выгода.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено и доводы истца не опровергнуты.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: