Постановление № 5-125/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-125/2019

Дело № 5-125/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 23 мая 2019 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Пряхин Александр Сергеевич,

с участием

представителя юридического лица ООО «Тамерлан» ФИО1,

представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – <данные изъяты>», <данные изъяты>, юридический адрес: .... фактический адрес.... ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2019 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут при проведении измерений физических факторов (замеры шума) от работы холодильных агрегатов магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., в рамках внеплановой выездной проверки (распоряжение № .... от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной на основании обращения Потерпевший №1 (вх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ), были установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: уровни звука (дБА) измеренные в жилой комнате .... от холодильных агрегатов, принадлежащих <данные изъяты>» с учетом расширенной неопределенности превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ) для времени суток с 23 до 07 часов и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Уровни звукового давления (дБ) на частоте 250 Гц, измеренные в жилой комнате (в середине и на расстоянии 1 м. от стены) ...., от холодильных агрегатов, принадлежащих <данные изъяты>», превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ) для времени суток с 23 до 07 часов и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (согласно заключения по результатам исследований, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № .... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах» вх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и абз.1,2, 3 ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель <данные изъяты>» ФИО1 в возражении по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании не согласился с привлечением к административной ответственности ст. 6.3 КоАП РФ, пояснив, что согласно п.п.2.7-2.12 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 г.), измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума. Процесс измерения уровней непостоянного шума продолжают до тех пор, пока L(А)экв в течение 30 сек не будет изменяться более чем на 0,5 дБА, а постоянного шума - не менее 15 сек.

При измерениях уровней шума желательно нахождение в помещении только персонала, проводящего измерения. Наблюдатели, при необходимости их присутствия должны соблюдать полную тишину. При измерении низких уровней шума рекомендуется организация дистанционных измерений, то есть с расположением микрофона в заданной точке, а измерительной аппаратуры в другом помещении. Во время измерений в помещениях должны быть выключены радио-приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум.

Если источник шума располагается внутри здания, при проведении измерения в помещении окна и двери помещений должны быть закрыты. Если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты. При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются на ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон на ширину - 15 см. В свою очередь, в протоколе испытаний № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» не указано положение дверей и форточек комнаты во время проведения измерений.

Согласно п.1.13 Методических указаний, микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вертикально вверх. Однако, в протоколе испытаний № .... не указаны ни место положения, ни направление, ни параметры удаленности микрофона от лица, проводящего измерения.

Представитель юридического лица <данные изъяты>» считает, что при проведении измерений, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, не были соблюдены требования Методических указаний, необходимых для получения достоверных результатов замера шума, что могло значительно повлиять на достоверность получения результатов измерений шума.

Кроме того, результаты измерений, проведенные в дневное время (в 16 часов 20 минут) не могут использоваться для гигиенических нормативов в ночное время в рассматриваемом случае. Методические указания действительно, при круглосуточной эксплуатации оборудования, допускают возможность проведения измерений в любое время и сравнение их с гигиеническими нормативами для ночного времени, но при условии, что это позволяет фоновый уровень. В то же время, в протоколе испытаний № .... нет сведений о наличии или отсутствии иных источников шума, не указано, куда выходят окна жилой комнаты ...., где проводились измерения - во двор или на дорогу. Магазин «<данные изъяты>» расположен в встроено-пристроенном помещении жилого дома, который выходит на оживленный перекресток двух городских автомагистралей .... и ...., с повышенным движением транспорта, что создает существенный фоновый шум. Кроме того, измерения уровня шума в жилой комнате проводились в час наиболее интенсивного движения транспорта на проезжей части, однако фоновый шум, почему-то измерен не был. Сведения об источниках и уровне фонового шума в протоколе испытаний отсутствуют. При этом, как установлено экспертизой измеренный предельно-допустимый уровень (ПДУ) звука соответствует гигиеническим нормативам уровня звука в дневное время.

В связи с тем, что уровень фонового шума в ночное время значительно меньше дневного с учетом интенсивности движения на близко расположенных автомагистралях, то сравнивать результаты дневных замеров уровня звука с ночными нормативами без учета разницы фонового шума в дневное и ночное время, в данном случае неправомерно.

Согласно п. 2.6 Методических указаний, при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения (табл. 1).

В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования. При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. Если измеренные в помещении или на территории суммарные уровни шума от всех источников не превышают допустимых значений, уровни фонового шума не измеряются и поправки на влияние фоновых уровней не принимаются. Однако, вышеуказанные требования при проведении замеров шума, Управлением соблюдены не были.

Таким образом, представитель юридического лица <данные изъяты>» считает, что измерения уровня шума в жилой комнате ...., были проведены с существенным нарушением правил, установленных в Методических указаниях МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 г.), соответственно, Управлением не доказан факт нарушения <данные изъяты>» санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, поскольку результаты проведенной экспертизы измерений уровня звука не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами. В соответствии с этим, протокол испытаний № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» не может относиться к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт совершения правонарушения.

В свою очередь, юридическим лицом <данные изъяты>» принимаются все необходимые меры для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В целях недопущения нарушений комфортного проживания граждан - жильцов данного жилого дома, были предприняты дополнительные меры по не допущению возможного превышения ПДУ и снижению уровней звукового давления от холодильного оборудования, используемого <данные изъяты>» в данном магазине. В соответствии с договором подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-строительных работ, в магазине были проведены работы по установке дополнительной шумоизоляции помещения холодильного оборудования. В соответствии с договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования, на холодильное оборудование установлены виброгасительные опоры, позволяющие снизить шум от работы оборудования. В зоне разгрузки магазина уложено шумопоглащающее напольное покрытие усиленной прочности.

Вышеуказанные меры позволяют улучшить условия комфортного проживания жильцов жилого дома в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, включая требования СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с вышеизложенным, представитель юридического лица <данные изъяты>» полагает, что виновность <данные изъяты>» в совершении данного правонарушения не установлена, контролирующим органом не учтены действия <данные изъяты>», направленные на недопущение нарушений санитарно-эпидемиологических требований закона, не несут существенной угрозы, какой-либо значительной опасности (вреда) охраняемым общественным отношениям, а так же жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, представитель юридического лица <данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании просил учесть принятые <данные изъяты>» меры, направленные на соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается приобщенными документами, просил назначить минимальное наказание.

В судебном заседании представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО3 и ФИО4 пояснили, что по факту обращения Потерпевший №1, проживающей в ...., на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были установлены нарушения, указанные в протоколе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановлении деятельности холодильных агрегатов магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., на срок до 90 суток, предусмотренный санкцией данной статьи.

Участвующий в судебном заседании в качестве эксперта, заведующий отделением по обеспечению санитарного надзора – врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах» ФИО5, пояснил, что при проведении замеров уровня шума, в ...., условия испытаний были соблюдены в полном объеме, форма протокола испытаний утверждена и аккредитована испытательной лабораторией, которая имеет соответствующий аттестат аккредитации. Указанные представителем <данные изъяты>» ФИО1 позиции, которые якобы не указанные в протоке испытаний, не вносятся в данный протокол, о соблюдении условий испытаний в пункте 11 указанного протокола сделана соответствующая запись. Положения дверей форточек и окон по отношению к внутреннему источнику шума не описываются и в протоколе не отражаются, как и положение микрофона шумомера его направление, и параметры удаленности микрофона от лица, проводящего измерения, помимо этого, в данном случае источник шума был установлен – это помещение где находится холодильное оборудование. В протоколе отражено место проведения измерения, это жилая комната ...., первая позиция расположения 1,5 м от окна, вторая позиция – середина комнаты, третья позиция – 1 м от внутренней стены, три точки данного помещения. При проведении измерений, непосредственно присутствовала управляющая магазином ФИО6, которая не высказала никаких замечаний по процедуре проведения замера. Также при замере присутствовали потерпевшая Потерпевший №1, специалист территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО3

В соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 г.) при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно производить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. Согласно результатам измерений физических факторов указанных в таблице, установлен широкополосный, постоянный уровень фонового шума равный 23 дБ, с учетом погрешности.

При измерении было установлено, что уровень шума составляет 32 дБ, с погрешностью 0,81 дБ, Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях установлен предельный допустимый уровень шума в дневное время равный 40 дБ, что также было отмечено в заключении № .... от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень (ПДУ) для времени суток с 23 до 07 часов, который равен 30 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании просили признать <данные изъяты>» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить максимально суровое наказание.

Выслушав представителя юридического лица <данные изъяты>» ФИО1, представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО3 и ФИО4, эксперта – заведующего отделением по обеспечению санитарного надзора – врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах» ФИО5, потерпевшую ФИО7 и ее представителя - адвоката Халабуду Н.П., исследовав материалы дела, суд находит виновность <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, по факту обращения Потерпевший №1, проживающей в ...., на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинским, Котовском, Жирновском, Руднянском районах была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были установлены нарушения, указанные в протоколе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уровни звука (дБА) измеренные в жилой комнате .... от холодильных агрегатов, принадлежащих <данные изъяты>», с учетом расширенной неопределенности, превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ) для времени суток с 23 до 07 часов и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приложение 3.

Уровни звукового давления (дБ) на частоте 250 Гц, измеренные в жилой комнате (в середине и на расстоянии 1 м. от стены) ...., от холодильных агрегатов, принадлежащих <данные изъяты>», превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ) для времени суток с 23 до 07 часов и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (согласно заключения по результатам исследований, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № .... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах»), что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и абз.1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах факт совершения указанного правонарушения и виновность юридического лица – <данные изъяты>» объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо <данные изъяты>» допустило нарушение требований СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- жалобой Потерпевший №1;

- распоряжением № .... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки;

- мотивированном представлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом о проведении мероприятий по надзору от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом испытаний № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами измерений физических факторов;

- заключением № .... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований, испытаний;

- протоколом проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что виновность юридического лица <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении юридическому лицу <данные изъяты>» вида и размера наказания, суд исходит из характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает принятие мер к устранению допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к <данные изъяты>» положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку действия <данные изъяты>» создают непосредственную угрозу здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Таким образом, суд считает необходимым назначить юридическому лицу <данные изъяты>» наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению и достижению целей административного наказания.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - <данные изъяты>», <данные изъяты>, юридический адрес: ...., ...., фактический адрес: ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН: <***>, р/сч №<***>, отделение Волгоград КПП 344401001, ОКТМО: 18715000, БИК 041806001; КБК 14111628000016000140, наименование платежа штраф по ст. 6.3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Пряхин А.С.