Решение № 2-2708/2017 2-2708/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2708/2017
11 октября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилась в суд с иском к ООО НовоСтрой», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Ханты-Мансийский банк» ОАО и Общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем, было изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»). В последующем, Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001). Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитной линии - <данные изъяты> рублей; процентная ставка за пользованием кредитом -<данные изъяты>% процентов годовых; срок предоставление кредита - с даты выдачи Кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно; за нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей пунктами З.1., 3.2. Кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день

просрочки в размере <данные изъяты>% процентов от суммы невозвращенного платежа или возвращенного с просрочкой за весь период просрочки. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. ООО «НовоСтрой» на протяжении пользования кредитом не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору в частности по уплате сумм основного долга и процентов. Поскольку, Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору Истец направил всем Ответчикам требования о погашении задолженности. Указанные требования со стороны Ответчиков оставлены без исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ФИО2. Согласно пункту 1.1. Договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Истец заключил с ФИО2 следующие договора залога: 1) Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором залога ФИО1 в залог Истцу передано недвижимое имущество: 1.1.) Административно-торговое здание, назначение: нежилое, 2 - этажное (подземных этажей -()), общая площадь 312,6 кв.м., <адрес> Кадастровый (или условный) №; 1.2.) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 772 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер участка № (срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ). Просят взыскать солидарно с ООО «НовоСтрой» ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФКОткрытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей пени по комиссии за неиспользованный лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2: 1) Административно-торговое здание, назначение: нежилое, 2 - этажное (подземных этажей - 0),общая площадь 3 12,6 кв.м., инв<адрес>. Кадастровый (или условный) №; Установить начальную (продажную) цену заложенного имущества в сумме равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. Определить способ продажи заложенного недвижимою имущества через публичные торги; 2) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 772 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер участка № (срок аренды по 28.1 1.2019). Установить начальную (продажную) цену заложенного имущества в сумме равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. Определить способ продажи заложенного недвижимого имущества через публичные торги; взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить начальную продажную цену предметов залога в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога недвижимого имущества, остальные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что основанной долг ООО «НовоСтрой» в настоящее время погашен, просил уменьшить размере пени на просроченную задолженность, поскольку ООО «Новострой» от исполнения обязательств по кредиту не отказывалось, принимало меры для реструктуризации долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Ханты-Мансийский банк» ОАО и Общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» заключили договор кредитной линии №.

Согласно пунктам 1.4-1.6 договора Кредитной линии, Банком был предоставлена кредитная линия - <данные изъяты> рублей; процентная ставка за пользованием кредитом -<данные изъяты>% процентов годовых; срок предоставление кредита - с даты выдачи Кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Кроме того, Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ФИО2. Согласно пункту 1.1. Договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Также между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Истцу передано недвижимое имущество: 1.1.) Административно-торговое здание, назначение: нежилое, 2 - этажное (подземных этажей -(0)), общая площадь 312,6 кв.м., <адрес>. Кадастровый (или условный) №; 1.2.) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 772 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер участка № (срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику, а также поручителю уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты направления требования, однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей пени по комиссии за неиспользованный лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп. Представителем истца не оспаривалось погашение данной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, установленная ответчиком неустойка - пени на сумму просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту и подлежит уменьшению.

При этом суд учитывает соотношение суммы основного долга и процентов и штрафной санкции, а также требования разумности и явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что явно несоразмерно стоимости заложенного имущества, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены части с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой», ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - пени по комиссии за неиспользованный лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании основной суммы просроченного долга, обращении взыскания на имущество отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой», ФИО2, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья О.С. Ракова