Решение № 2-1404/2024 2-1404/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1404/2024

Дело № 2-1404/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001713-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 сентября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты>») (первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п<данные изъяты> договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» согласно выписке из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>». В соответствии с <данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и истцом, по реестру должников право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование <данные изъяты> изменено на наименование <данные изъяты> На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>), задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> задолженности по штрафам <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства и <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по договору составляет <данные изъяты> Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.64-65), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.63), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, кредит подлежал погашению ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «<данные изъяты> просит дополнительно предоставить ему в соответствии с <данные изъяты> по открытому ему счету (л.д.6-14).

Стороны договорились о способе получения ответчиком денежных средств путем перечисления на <данные изъяты> заемщика №, ОАО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт собственноручного подписания договора ответчиком не оспорен.

Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.15-21).

Согласно выписке из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма по просроченным платежам <данные изъяты> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга перешло к <данные изъяты>» (л.д.24-28).

Из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма долга по процентам <данные изъяты>, сумма долга по штрафам - <данные изъяты> (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие погашение долга перед истцом, возникшим из указанного кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме 343 рубля, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д.5) за рассмотрение дела судом в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.09.2024 года.

Председательствующий