Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело№ 2-212(2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года р. п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании полномочий, предоставленных в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельных участков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный, с кадастровым номером 1, по <адрес>. В 2017 году он обратился к кадастровому инженеру и заказал работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, в ходе выполнения которых от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 2 – ФИО3, поступили возражения относительно местапрохождения общей границы.

Поскольку соглашение по месту прохождения смежной границы между истцом и ответчицей не достигнуто, ФИО1 обратился в суд, для разрешения возникшего спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 1 расположенный по <адрес>, доставшийся ему в наследство от родителей. Участок состоит из двух контуров и его общая площадь по документам составляет 76 соток. В 2017 году он заказал в ООО «Лимб» кадастровые работы по уточнению площади и границ принадлежащего ему участка. В ходе выполнения межевания от собственника соседнего земельного участка ФИО3 поступили возражения относительно прохождения смежной границы, в связи с чем, он вынужден был, для разрешения спора, обратиться в суд. Координаты границ его земельного участка, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, соответствуют существующему длительный период порядку землепользования. Он живет в доме по <адрес> с рождения и не разу граница участка не смещалась. Его домовладение отгорожено от домохозяйства ФИО3 забором. Документов подтверждающих конфигурацию и площадь земельного участка, составленных на момент его формирования, у его родителей не сохранилось. Просит суд установить границы его участка, по координатам, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее, в судебном заседании 04 сентября 2018 года ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что координаты земельного участка принадлежащего ФИО1, отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, нарушают ее права. Во втором контуре граница накладывается на ее земельный участок. А граница по точкам н3-н7 смещена в глубь ее земельного участка, примерно на 2,5 метра.

Представитель третьего лицо на стороне истца - ООО «Лимб»- в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной организации. В ходе предварительного судебного заседания кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что в 2017 году им проводились работы по межеванию земельного участка принадлежащего ФИО1 Координаты границы участка истца, смежные с земельным участком, принадлежащим ФИО3, были зафиксированы существовавшим на тот момент на местности объектом искусственного происхождения - забором. Местоположение данного забора отражено им в точках н3-н7. Границы второго контура земельного участка ФИО1 согласованию с ФИО3 не подлежат, так как в этой части, их участки не граничат.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21 октября 2013 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 7 600 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2013,выданного нотариусом Шемышейского района Е.Т.В.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (содержащихся в выписке из ЕГРН) данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, расположенный на землях населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Из представленных ответчицей документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 2, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка с жилым домом от 21.04.2011, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2011 года.

Как следует из кадастрового паспорта, данный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Указанные земельные участки, являются смежными, по отношению друг к другу.

Из положений ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из части 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст.8 ФЗ № 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 8-10 ст.22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.1 ст.43 ФЗ №218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

31 июля 2017 года ФИО1 заключил с ООО «Лимб» договор на выполнение кадастровых работ,(кадастровый инженер ФИО4), целью которых являлось уточнение местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 1. В ходе проведения кадастровых работ от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 2 ФИО3 поступили возражения относительно места прохождения их общей границы. Копия данного возражения имеется в материалах дела и отражена в заключении кадастрового инженера. Изложенные обстоятельства подтверждают, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 возник спор о месте расположения границы смежных, принадлежащих им земельных участков.

Истец ФИО1 просит суд установить местоположение границы всего его земельного участка, по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном ООО «Лимб».

Однако, обращаясь в суд с иском об установлении границы своего земельного участка по всему периметру ее прохождения, ФИО1, по сути, изменяет установленную законодательством РФ процедуру установления на местности границ земельных участков, исходя их которой обращение в суд, предусмотрено только при наличии земельного спора. Данных же о том, что у ФИО1 имеется спор с иными смежными землепользователями, суду не представлено.

Как следует из межевого плана земельного участка истца, смежная граница между его участком и участком ответчицы ФИО3, проходит по точкам н3-н7, следовательно, именно в этой части, спор подлежит рассмотрению судом.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером 1, имеется заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что координаты данного земельного участка определялись посредством инструментального определения координат границ, фактически существующих на местности более 15 лет. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что на момент осуществления кадастровых работ, участки ФИО1 и ФИО3 разделял забор и именно его местоположение закреплено им в координатах точек н3-н7.

Подготовленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план содержит вариант прохождения смежной границы между участками ФИО1 и ФИО3 по следующим координатам поворотных точек: Н3 X 352081,17; Y 2 239 717,90; Н4 X 352075,39; Y 2 239 716,37; Н5 X 352056,38; Y 2 239 714,49; Н6 X 352052,67; Y 2 239714,52; Н7 X 352038,62; Y 2 239714,23.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Доказательств того, что в результате определения местоположения спорной границы по указанному в иске варианту, будут нарушены права землепользования ФИО3, либо доказательств, свидетельствующих о занятии ФИО1 части земельного участка ответчицы, суду не представлено.

Иные варианты прохождения спорной границы (помимо указанных в исковом заявлении) на рассмотрение суда также не поступали, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, выйти за пределы которых не может.

Доводы ФИО3 о наложении второго контура участка истца на ее земельный участок также какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того, из материалов дела следует, что земельный участок ответчицы состоит из одного контура и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.04.2011 года, на нем расположен жилой дом. Согласно схемы расположения земельных участков, домовладение ФИО3 граничит с первым контуром земельного участка ФИО1, следовательно границы второго контура участка истца согласованию с ФИО3 не подлежат, так как в этой части, смежными не являются.

Доводы ответчицы о смещении границы участка истца вглубь ее участка на 2-2,5 метра, также доказательствами не подтверждены. Кадастровый инженер ФИО4 суду пояснил, что координаты точек н3-н7 отражают местоположение забора. Истцом представлены суду два акта проверки соблюдения земельного законодательства от 07.12.2017 и от 31.07.2018 года, из которых следует, что по результатам проверок, нарушений земельного законодательства по стороны ФИО1 не выявлено. Площадь фактически используемого им земельного участка меньше площади, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный участок.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельных участков истца ФИО1 и ответчицы ФИО3, от точки н3 до точки н7, содержащееся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, не нарушает прав сторон и соответствует сложившемуся и существующему длительный период времени порядку землепользования. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части установления границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с земельным участком ответчицы (от точки н3 до точки н7) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес>, смежной с участком с кадастровым номером 2, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом, содержащимся в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО4, по поворотным точкам, имеющим следующие координаты:

Н3 X 352081,17; Y 2 239 717,90;

Н4 X 352075,39; Y 2 239 716,37;

Н5 X 352056,38; Y 2 239 714,49;

Н6 X 352052,67; Y 2 239714,52;

Н7 X 352038,62; Y 2 239714,23.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.