Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-761/2024;)~М-346/2024 2-761/2024 М-346/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело №

24RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> ФИО2, ФИО6 ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО2, ФИО6 ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> надлежащим образом извещено, в судебное заседание представителя не направило. От представителя ФИО9 поступил отзыв, согласно которого полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО16 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Принимая участие в судебном заседании ранее, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что она является дочерью умершего ФИО8, наследство после его смерти не принимала. На дату смерти ФИО8 проживал по адресу: <адрес> съемной квартире, в собственности недвижимого имущества у него не имелось, автомобили продал при жизни.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От ФИО4, ФИО2, ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которых они в права наследования после смерти отца не вступали, банковскими картами не пользовались, автомобили отец продал, их местонахождение неизвестно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из абзаца 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.

При подписании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели ФИО8 ознакомлен и выразил согласие с размером полной стоимости кредита, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами, что подтверждается его подписями.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, банк обязался <данные изъяты>

В расчет полной стоимости <данные изъяты> организации, в том числе с использованием банкоматов – в соответствии с тарифами сторонних кредитных организаций, комиссии за предоставлением кредитором отсрочки погашения задолженности по договору по заявлению заемщика – в соответствии с соглашением, заключаемым путем письменного акцепта заемщиком условия о размере комиссии, установленном тарифами кредитора, действующими на дату подачи заемщиком заявления о предоставлении отсрочки.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, <данные изъяты>

<данные изъяты> календарного месяца.

Индивидуальные условия кредитного договора, графики платежей подписаны обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наследственных дел. Завещания умерший не оставил.

По сведениям ГУ МЧС России по <адрес>, отделения ЛРР <адрес> Росгардии по <адрес>, маломерных судов, гражданского оружия в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> о новых владельцах и месте нахождения транспортных средств, она и иные дети наследодателя не располагают, договоры купли-продажи транспортных средств у них отсутствуют.

Из письменных пояснений ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 следует, что в права наследования после смерти отца не вступали, банковскими картами не пользовались, автомобили отец продал при жизни, их местонахождение им неизвестно.

Доводы ответчиков согласуются между собой и соотносятся с письменными доказательствами по делу, в том числе из <данные изъяты>

Информации о месте нахождения транспортных средств, сторонами не предоставлено.

Доказательств тому, что дети умершего ФИО8, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1142, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, дети наследодателя ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не принимали наследство умершего, суд не находит правовых оснований для возложения на них обязанности по погашению кредитной задолженности умершего ФИО8

Таким образом, сведений о наследниках по закону, принявших наследство, не имеется, следовательно, хранящиеся на счетах на дату смерти наследодателя денежные средства, являются выморочным имуществом, и переходят в собственность Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, в связи с чем последний должен отвечать по долгам ФИО8 в пределах перешедшего имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО8

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд к следующим выводам.

В соответствие с п.1 ст.196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности и не течет в течение такого периода.

Как следует из содержания договора погашение кредита должно было осуществляться ФИО8 равными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, в связи с чем, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ФИО8 обязательства по частям согласно графику с уплатой части основного долга и ежемесячных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж в погашение задолженности ФИО8 подлежал уплате в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности на момент подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ по истребованию последнего платежа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и предшествующих.

В производстве мировых судей судебных участков №, 24 в <адрес> и <адрес> отсутствуют гражданские дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО8

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не ссылалось.

Принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> ФИО2, <данные изъяты> ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.