Решение № 2-379/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-379/2024

УИД 24RS0030-01-2023-000398-28 Дело № 2-379/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 *** в размере 557 688,09 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 8 776,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 334 848 руб. под 39,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 14 077,01 руб. Заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 15.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 14.04.2015, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 20.08.2023 задолженность ответчика составляет 557 688,09 руб., в том числе: 296 804,85 руб. – основной долг, 47 730,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 175 432,54 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 15.03.2015 по 31.10.2017), 37 720,41 руб. – неустойка. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, подлежащего исчислению с 30.11.2017 (срок возврата кредита) и истекшего 30.11.2020.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 334 848 руб., процентная ставка – 39,90 % годовых, срок кредита – 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14 077,01 руб.

Обязательства Банка по выдаче заемщику суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по договору внесен ответчиком 14.11.2014.

Таким образом, учитывая, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 20.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору от 05.11.2013 *** составила 557 688,09 руб., в том числе: 296 804,85 руб. – основной долг, 47 730,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 175 432,54 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 15.03.2015 по 31.10.2017), 37 720,41 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 15.03.2015 Банком в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 14.04.2015, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с учетом наличия указанного требования течение срока исковой давности в отношении всех непогашенных по кредитному договору платежей началось с 15.04.2015.

Соответственно, срок исковой давности в отношении всех платежей истек 16.04.2018 (15.04.2018 являлось нерабочим днем).

Иск в суд предъявлен Банком 21.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного выше исковые требования Банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 *** и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.