Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

6№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 августа 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика - ФИО3,

представителя заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

В обоснование заявленных требований указал, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, является лицом без гражданства. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ О вынесении данного распоряжения ему стало известно из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Он женат, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, супруга и дети находятся на его иждивении, он работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, после освобождения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ вел себя безупречно, возместил вред, причиненный преступлением.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн нарушает его право на получение гражданства РФ, лишает возможности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ, может лишить его возможности постоянного общения с семьей, родителями, женой и детьми, которые являются гражданами РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн, ссылаясь на его незаконность.

Административный истец ФИО1 совместно с представителем ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что о вынесении оспариваемого распоряжения ему стало известно из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности для обращения в суд им не пропущен. Кроме того, распоряжение вынесено на определенный срок - до погашения судимости. Его судимость погашена ранее, следовательно, распоряжение формально утратило силу со дня снятия судимости - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при снятии судимости аннулируются все последствия, с ней связанные.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты Основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <данные изъяты>, является лицом без гражданства.

ФИО1 осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Волжским районным судом <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости в отношении ФИО1, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» заместителем Министра юстиции РФ принято решение (распоряжение) №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, при наличии необходимых и достаточных оснований, с учетом совокупности фактических обстоятельств и данных о личности осужденного.

Как следует из заключения врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации явился факт совершения ФИО1 на территории Российской Федерации умышленного преступления.

На территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл в ДД.ММ.ГГГГ г., вида на жительство не имел, срок действия временного разрешения на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 не получил разрешения на временное проживание лица без гражданства, документом, удостоверяющим его личность, является справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на необходимость обращения за выдачей названного разрешения.

По утверждению административного истца, он является отцом четверых детей, однако в свидетельствах о рождении детей С.Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана мать С.М., в графе отец указан прочерк. Все дети являются детьми-инвалидами.

ФИО1 работает в ИП ФИО5, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации, является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, такое ограничение установлено примененными Министерством юстиции Российской Федерации ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд считает, что факт снятия судимости сам по себе не может носить характер исключающего обстоятельства и служить безусловным основанием для отмены распоряжения.

Доводы истца о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн повлечет разлуку с членами семьи, являющимися гражданами РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из сообщения ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО1 решение о депортации не выносилось, так как в соответствии с заключением об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным УФМС по <адрес>, он признан лицом без гражданства. Из пояснений самого административного истца следует, что препятствий к проживанию на территории Российской Федерации и решения о его выдворении из Российской Федерации не было, после освобождения из мест лишения свободы он открыто и беспрепятственно проживает на территории <адрес>.

Реализация иных прав ФИО1 возможна после истечения срока, на который его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн не подлежит отмене.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 256 ГПК РФ устанавливала, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Как следует из представленных в материалы дела документов, с оспариваемым распоряжением административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в апреле 2015 г. административному истцу было известно о нарушении его прав и законных интересов, однако, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока подачи административного искового заявления. Доводы административного истца о том, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> он не был ознакомлен с оспариваемым распоряжением и на соответствующих страницах стоит не его подпись, судом отклоняются. Доводы о том, что в действительности подписи могли ставиться им без надлежащего ознакомления с содержанием документов, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с документами, материалы личного дела ФИО1 не содержат. При подготовке заключения о необходимости принятия оспариваемого решения был произведен опрос осужденного ФИО1, в котором он был проинформирован о том, что в отношении него планируется рассмотреть вопрос о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться за защитой своего права, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2019 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева