Решение № 12-322/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-322/2018

Дело №12-322/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршуновой Т.А.,

с участием ФИО1, представителя МИ ФНС № 1 по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 20 ноября 2017 года должностное лицо – руководитель ООО «Благсоя» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование указал, что он являлся руководителем ООО «Благсоя» с 08.02.2016 года по 26.02.2016 года, на момент рассматриваемых событий уже не являлся директором общества, следовательно, не должен нести ответственность за несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности в МИФНС России № 1 по Амурской области за 2016 год.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы с момента получения обжалуемого постановления заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что с 26.02.2016г. руководителем общества не является, не знал, что сведения о нем не были исключены, самостоятельно в 2017 году обратился в налоговый орган и указал о недействительности сведений о генеральном директоре.

Представитель административного органа при рассмотрении настоящей жалобы полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц. изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность, в том числе представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральнымзакономот 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов (пп.5 п.1 ст. 23 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 30.10.2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 18820 из которого следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Благсоя», расположенного по адресу: <...>, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков - до 31.03.2017 года, не предоставил бухгалтерскую отчетность за 2016 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Благсоя» и не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Вместе с тем, с такими выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами являются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Согласно приказу № 3 от 08.02.2016г. ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Благсоя» с 08 февраля 2016 года. Согласно приказу № 1 ФИО1 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с 26.02.2016 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в разделе сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица 15.02.2016г. внесены сведения о ФИО1, как генеральном директоре ООО «Благсоя», а 07.03.2017г. внесена запись о недостоверности указанных сведений, что не оспаривается представителем налогового органа и согласуется с пояснениями заявителя о том, что он по состоянию на 31.03.2017 года (срок предоставления бухгалтерской отчетности) не являлся генеральным директором ООО «Благсоя», следовательно, не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 20.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова