Решение № 2-3571/2017 2-3571/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3571/2017

2-3571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «М. видео Менеджмент» телефон PDA Samsung SMG935FD 32 Gb BlBril за 47000 рублей. В процессе эксплуатации (в течение 10 дней) в телефоне проявились недостатки – периодически отключается и долго не включается при зарядке 50-100%. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «М. видео Менеджмент» с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, в чем ему было отказано в виду того, что товар является технически сложным и для возврата денежных средств необходимо наличие существенного недостатка. Направил в ООО «М. видео Менеджмент» письменную претензию, указал на имеющиеся недостатки, просил безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, на период ремонта предоставить во временное пользование товар, обладающий этими же потребительскими свойствами. ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар были приняты ООО «М. видео Менеджмент», в установленный срок недостатки товара не были устранены, аналогичный товар во временное пользование не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен с заключением о том, что недостатки не обнаружены. После возвращения из сервисного центра телефон перестал включаться. Заключением № установлено наличие производственного недостатка, за который должен отвечать продавец, выявлено использование некачественных комплектующих – основной платы, за проведение экспертизы оплачено 7000 рублей. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Действия ООО «М. видео Менеджмент» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7050 рублей, исходя из следующего расчета: 47000 рублей : 100 х 15 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7050 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 47000 рублей, неустойку в сумме 7050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «М. видео Менеджмент» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили отзыв – признали требования в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 47000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей. В остальных требованиях просили отказать. Просят суд возложить обязанность на истца возвратить телефон в полной комплектации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «М. видео Менеджмент» телефон PDA Samsung SMG935FD 32 Gb BlBril стоимостью 47000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «М. видео Менеджмент» с требованием устранить недостатки - периодически отключается и долго не включается при зарядке 50-100%.

Заключением сервисного центра «Про-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне PDA Samsung SMG935FD 32 Gb BlBri дефекты не выявлены, аппарат технически исправен, соответствует параметрам стандарта GSM.

Заключением ООО «Эксперт-Аналитик» № в смартфоне PDA Samsung SMG935FZKUSER Galaxy S 7 Edge IMEI № выявлена неисправность «не включается». Причиной дефекта «не включается» является выход из строя основной платы, дефект образовался до передачи товара потребителю и является производственным. Поскольку в смартфоне не установлено посторонних следов воздействия влаги, бытовых загрязнений по внутренним элементам, дефектов эксплуатационного характера не установлено. Дефект является устранимым, однако, стоимость устранения дефекта сопоставима со стоимостью нового аппарата, ремонт экономически нецелесообразен.

Никем в судебном заседании не оспорено, что в смартфоне PDA Samsung SMG935FZKUSER Galaxy S 7 Edge IMEI № выявлена неисправность «не включается», недостаток до настоящего времени не устранен.

Данные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора.

Следует расторгнуть договор купли продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 47 000 рублей, ответчик признает исковые требования в этой части.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы неустойки.

В судебное заседание ФИО1 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7050 рублей, исходя из следующего расчета: 47000 рублей : 100 х 15 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7050 рублей

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает, что сумму неустойки следует снизить до 1000 рублей в виду отсутствия тяжких последствий, вызванных нарушением прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального в сумме 500 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 24250 рублей, исходя из следующего расчета: (47000 рублей + 1000 рублей + 500 рублей) / 2.

Суд полагает, что с ООО «М. видео Менеджмент» в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей, 1640 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «М. видео Менеджмент» телефона.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 47000 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 24250 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «М. видео Менеджмент» телефон PDA Samsung SMG935FZKUSER Galaxy S 7 Edge IMEI № в полной комплектации.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.