Решение № 2А-1605/2019 2А-1605/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-1605/2019

Дело № 2а-1605/2019 16 августа 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001909-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Амелькович Е.С. дело по административному иску ФИО1 к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования поселок Стрельна об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования поселок Стрельна (ИКМО) № от 17.07.2019 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, указывая следующие обстоятельства. Основанием для отказа послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, признаны недействительными 14 подписей, поскольку во всех подписных листах в строках с указанием лица, удостоверившего подпись, и с указанием кандидата выполнены одним лицом, но не самим кандидатом. Истец с этим не согласен, полагает, что имеются сомнения в правильности заключений специалистов ЭКЦ ГУ МВД, представленных в обоснование выводов. Просит признать решение незаконным, провести повторное исследование почерка, обязать ИКМО зарегистрировать его кандидатом в депутаты и выдать ему удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители ИКМО пос.Стрельна ФИО2 и ФИО3 требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения, заключение прокурора об отказе в иске, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

18.06.2019 Муниципальным Советом муниципального образования поселок Стрельна принято решение № "О назначении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва". ФИО1 был выдвинут кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва по многомандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. Кандидат ФИО1 представил в ИКМО поселок Стрельна три подписных листа, содержащих 14 подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Рабочая группа по приему и проверке документов, рассмотрев и проверив представленные кандидатом подписные листы, выявила нарушения. Решением ИКМО от 17.07.2019 № ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Комиссия указала, что кандидатом представлено 14 подписей избирателей, которые признаны недействительными на основании подпунктов «е» и «з» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга". Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30.07. 2019 № ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на решение ИКМО №.

В соответствии со ст.23 Закона Санкт-Петербурга № самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом соответствующих окружных избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов. Согласно ст.25 указанного Закона самовыдвижение кандидатов должно быть подтверждено сбором подписей избирателей.

Согласно подпункту «е» п.13 ст.28 указанного Закона признаются недействительными подписи избирателей подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, – на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п.5 настоящей статьи. Согласно подпункту «з» п.13 ст.28 указанного Закона признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, в том числе, в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Как указал ответчик в отзыве, из представленных в поддержку выдвижения кандидатом ФИО1 подписей избирателей были признаны недействительными 2 подписи из 14, а именно: 1 подпись избирателя – на основании заключения специалиста от 11.07.2019 №, которым установлено, что на листе 1 в строке 1 от имени ФИО4 – даты в графе «Дата внесения подписи» выполнены лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и 1 подпись избирателя на листе 1 в строке 5 в графе «Дата внесения подписи» имеет исправления, специально не оговоренные избирателем.

Кроме того, по подпункту «з» п.13 ст.28 Закона СПб из представленных подписей были признаны недействительными 12 подписей избирателей на основании заключения специалиста от 12.07.2019 № в соответствии с которым в подписных листах с 1 по 3 все рукописные тексты в строках и графах «Фамилия, имя. Отчество», «Год рождения…», «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина», а также рукописные тексты в строках «Подписной лист удостоверяю» и «Кандидат» выполнены одним лицом, но не тем лицом, которым выполнены рукописные тексты в Согласии на уведомление кандидата ФИО1 от 01.07.2019.

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что указанное письменное согласие на уведомление заполняется кандидатом собственноручно при подаче документов в день предоставления документов для выдвижения кандидата в депутаты, т.е. сомнений в подлинности его почерка на этом согласии не имеется.

Также в отзыве ответчик объяснил необходимость повторного привлечения специалиста-почерковеда, указав, что после получения заключения специалиста № после предварительного просмотра подписных листов, представленных ФИО1, ИКМО поселок Стрельна было выявлено, что почерк кандидата в Согласии на уведомление отличается от почерка, которым заполнена заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей и заверительная запись кандидата. Это и послужило основанием для направления подписных листов на повторную проверку специалистов-почерковедов. При повторной проверке было выявлено, что заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и заверительная запись кандидата, включая даты обоих подписей, написаны кандидатом ФИО1 не собственноручно. Поскольку заключения специалистов не противоречат друг другу, оснований для проведения дополнительного исследования не имелось.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В силу чч. 4, 9 и 10 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления не может быть восстановлен. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления

ФИО1 подал иск в суд 13.08.2019, т.е. с пропуском срока. В соответствии с ч.17 ст.239 КАС РФ обращение истца в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, поэтому такое обращение не прерывает течение процессуального срока для оспаривания в судебном порядке решения нижестоящей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата. Таким образом, обращение истца с жалобой на решение ИКМО в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что независимо от того, нашли свое подтверждение доводы административного иска или нет, требования Жупника не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока обращения с иском в суд, поскольку данный срок восстановлению не подлежит. В связи с этим суд отказывает в иске по данному основанию в силу ч.5 ст.180 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования поселок Стрельна № от 17.07.2019 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)