Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело № 2 – 1323/19

73RS0002-01-2019-001079-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2012 года между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 4 772 рубля, размер первого ежемесячного платежа- 4 772 рубля, дата платежа- 28 число каждого календарного месяца. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. Согласно п. 10.7 Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 195 759 рублей 37 копеек,

которая состоит из задолженности по основному долгу в размере - 131 311 рублей 79 копеек, задолженности по процентам в размере - 30 141 рубль 31 копейка, задолженности по штрафам в размере – 34 306 рублей 27 копеек. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 23.12.2014 года между ПАО Ханты - Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277 -14 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 759 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 161 453 рубля 10 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 429 рублей 06 копеек.

Суд в качестве третьего лица привлек ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения (документальное подтверждение) о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался, однако не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 28.04.2012 года между ОАО Банк «Открытие» (в последующем переименовано - ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 29,1 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 4 772 рубля (сумма последнего платежа - 4 699 рублей 85 копеек), дата платежа – 28 число каждого календарного месяца.

Согласно п.10.7 Условий, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Судом установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору н; основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие

должника, если иное н предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен, состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,

новый кредитор несет рис вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащем кредитору.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 759 рублей 37 копеек (согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 23.12.2014 года).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № размер общей задолженности по состоянию на 29.12.2018 года составляет - 161 453 рубля 10 копеек, из которой: 30 141 рубль 31 копейка - проценты, 131 311 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность

по кредитному договору № от 28.04.2012 года в размере 161 453 рубля 10 копеек, из которой: 30 141 рубль 31 копейка - проценты, 131 311 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 429 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 г. в размере 161 453 рубля 10 копеек, из которой: 30 141 рубль 31 копейка - проценты, 131 311 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу, расходы по госпошлине в размере 4 429 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова