Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Дело № 2-1828/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратились с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 долга по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004182,74 руб., в том числе: 952988,49 руб. – сумма основного долга, 43849,02 руб., -проценты за пользование суммой займа, 390,47 руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, 6954,76 руб. – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № С+ на сумму 1 403 538 руб. сроком на 240 месяцев под 13,7% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, a именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ипотечный заем был перечислен на лицевой счет ФИО1 Во исполнение обязательств, предусмотренных п.1.1 Договора займа, ответчики обязались ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи в размере 11737 руб. согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств является, в том числе, ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором денежные средства не возвращает, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № С+ на сумму 1 403 538 руб. сроком на 240 месяцев под 13,7% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, a именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека <адрес>. При этом, права ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» по данному кредитному договору удостоверены закладной.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: копией договора займа (31-42), платежным поручением (л.д. 42), графиком платежа (л.д.43-45), закладной (л.д.50-58).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В силу пунктов 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчики с февраля 2017года ненадлежащее исполняют свои обязательства по договору займа.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа.

Вместе тем, при расчете задолженности, суд учитывает, внесенные ответчиками платежи в сумме 72 737 руб., которые подлежат зачету ВС чет погашения задолженности.

Суд, считает, что необходимо в первую очередь направить на погашение задолженности по процентам за пользование займом, - проценты будут составлять 0% (72 737 руб. - 43849,02 руб.), а оставшуюся сумму (28 887,98 руб.) направить в погашение суммы основного долга, которая будет составлять 924 100,51 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ими платежей составляет: 931445, 74 руб., в том числе: 924100,51 руб. – сумма основного долга, 390,47 руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, 6954,76 руб. – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (3алоге недвижимости).

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обращение взыскание на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Первоначальную продажную цену суд считает необходимым установить в соответствии с представленным истцом отчетом в размере 1 016 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд не установил совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга с 2014 года, суд не может признать крайне незначительным нарушением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры Челябинск, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №.

Суд также считает, что с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 13 % годовых на сумму оставшихся обязательств по основному долгу в размере 924100,51 руб по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 19 529, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат госпошлины в пользу истца в размере 21 792,48 руб. по 19 529,25 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 445, 74 руб., в том числе: 924 100,51 руб. – сумма основного долга, 390,47 руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, 6954,76 руб. – пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 924 100,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО3 М.Л. ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размер 1 016 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОА «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» государственную пошлину по 19 529,25 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева